Дело № 33-13529/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Подгорная Ю.Н. УИД 61RS0001-01-2024-002840-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-13529/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-2644/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Голованя Р.М., Кузьминовой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощникеИвановской Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Беллуяна Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Гиро Раисе Михайловне об изъятии жилого помещения,признании права муниципальной собственности, выселении, по представлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к Гиро Р.М. об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что Гиро Р.М. на праве собственности принадлежат жилые комнаты № 2, 3 в жилом помещении № 34, 35 в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, площадью 21,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 года № 554 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня принятия данного постановления поручено осуществить снос дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 года № 901 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, и помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником жилого помещения соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, заключен муниципальный контракт с ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» для определения оценки размера возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету № 25792/10-23 от 03.11.2023 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, составленному ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 088 872 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом заседания городской комиссии от 07.11.2023 года № 33 результаты оценки согласованы. Однако, соглашение о выкупе с Гиро Р.М. до настоящего времени не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просила суд изъять у Гиро Р.М. в муниципальную собственность путем выкупа объект недвижимого имущества - жилые комнаты № 2, 3, площадью 21,9 кв.м., в жилом помещении № 34, 35 в квартире <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, площадью 21,9 кв. м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, по цене равной 2 088 872 руб.; прекратить право собственности Гиро Р.М. на жилые комнаты № 2, 3, площадью 21,9 кв.м., в жилом помещении № 34, 35 в квартире <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, площадью 21,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; выселить Гиро Р.М. из данного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Гиро Р.М. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2024 года исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем апелляционном представлении прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что в основу решения был положен отчет ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» об оценке жилого помещения № 25792/10-23 от 03.11.2023 года, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 088 872 руб. Однако на момент подачи иска (13.05.2024 года) шестимесячный срок, установленный законодательством на исполнение результатов оценки, истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор указывает, что судом не поставлен вопрос о проведении экспертизы в рамках судебного разбирательства. В размер суммы возмещения не включена рыночная стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.12.2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было порученоООО «Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № Э02-02/014 от 31.01.2025 года, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова», размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 916 008 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До рассмотрения представления прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по существу от него поступило заявление об отказе от представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2025 года принят отказ прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от представления на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2024 года, апелляционное производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции взыскал с Гиро Р.М. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз и исследований имени С.М. Потапова» расходы на производство экспертизы в размере 60 889,07 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции РФ от 29.07.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2025 года в части взыскания расходов на производство экспертизы отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя апелляционное определение в части взыскания расходов на производство экспертизы и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что при отказе прокурора от апелляционного представления судебные издержки, понесенные по делу, взыскиваются за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела в части взыскания расходов на производство экспертизы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Касьянова М.И., которая, с учетом разъяснений Четвертого кассационного суда общей юрисдикции РФ, не возражала против взыскания расходов за проведение судебной экспертизы за счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, заключение прокурора о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание указания, изложенные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 102 названного Кодекса при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных названным Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации соответствующие документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что, если по результатам рассмотрения судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из анализа указанных норм права и актов их разъясняющих, следует, что при отказе прокурора от апелляционного представления судебные издержки, понесенные по делу, взыскиваются за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возмещении ООО «Лаборатория экспертиз и исследований имени С.М. Потапова» расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 60 889,07 руб. за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возместить ООО «Лаборатория экспертиз и исследований имени С.М. Потапова»(ИНН6163073408,КПП616401001,расчетный счет <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>,БИК 044525974) за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 60 889,07 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025</p></span>