Дело № 33-13230/2025
Ростовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0058-01-2024-000421-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прокопенко Г.А. дело № 33-13230/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бородинова В.В., Джагрунова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Сукаче И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2025 по иску Залещенко Николая Семеновича к администрации Целинского района Ростовской области, ООО «Агрофирма «Целина» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, по встречному исковому заявлению ООО «Агрофирма «Целина» к Залещенко Николаю Семеновичу о признании недействительными результатов межевания, по апелляционной жалобе Залещенко Николая Семеновича на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года, заслушав доклад судьи Бородинова В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залещенко Н.С. обратился в суд с иском к администрации Целинского района Ростовской области, ООО «Агрофирма «Целина» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, мотивируя тем, что он, как собственник тринадцати земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, которые были им приобретены по сделкам, обратился к кадастровому инженеру ИП <span class="FIO21">ФИО21</span> с заявкой на осуществление кадастровых работ по выделению земельных участков в натуре в счет своих земельных долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый инженер <span class="FIO21">ФИО21</span> подготовил 20.10.2023 проект межевания и подал в районную газету «Целинские ведомости» <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 20.10.2023 объявление о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. Возражений не поступило, в связи с чем проект межевания им утвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно проекту межевания кадастровым инженером проведены работы по выявлению свободных земельных площадей категории земель сельскохозяйственного назначения, которые передавались гражданам в коллективно-долевую собственность в начале 90-х годов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый инженер в счет выделения 13 земельных долей сформировал земельный участок, состоящий из восьми контуров, общей площадью 1 079 000 кв. м. Выделяемый в счет земельных долей участок полностью своими контурами накладывается на восемь контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, на его контуры 16, 8, 17, 11, 13, 10, 9 и частично на контур 6. Иных мест для проведения межевых работ на территории бывшего ТОО им. Ленина не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый инженер провел анализ полученных наложений и установил, что при проведении кадастровых работ по заявке администрации Целинского района в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> допущены ошибки в определении границ муниципального земельного участка, предоставляемого в аренду, в частности, в площадь данного земельного участка вошли земли из числа коллективно-долевой собственности, что подтверждается картой перераспределения земель колхоза им. Ленина Целинского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что из-за необоснованных действий администрации Целинского района, фактически земли для дольщиков не хватает, полагает, что площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> должна быть признана декларированной, а границы не установленными для восстановления нарушенного права истца. В этом случае администрация Целинского района сможет уточнить координаты границ участков на своей территории – на «землях сельских Советов», согласно проекту перераспределения земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного истец просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 575 677 кв. м, местоположение: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, декларированной, а границы – неустановленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, по дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Целина» (том 1, л. д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер <span class="FIO21">ФИО21</span> (том 1, л. д. 109-114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 09.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Агрофирма «Целина» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в качестве соответчика (том 2, л. д. 167-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2024 ООО «Агрофирма «Целина» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Залещенко Н.С. о признании недействительными результатов межевания от 20.10.2023, указав, что 20.10.2023 кадастровым инженером ИП <span class="FIO21">ФИО21</span> по заявлению Залещенко Н.С. подготовлен проект межевания, которым сформирован земельный участок, состоящий из 8-ми контуров, общей площадью 1 079 000 кв. м, который полностью накладывается на 8 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (далее участок 1406), образованным и используемым ООО «Агрофирма «Целина» на праве аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При образовании земельного участка с наложением образуемых контуров на многоконтурный земельный участок, кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> допущены ошибки в определении границ земельного участка, передаваемого в аренду, в частности, в площадь данного участка вошли земельные участки коллективно-долевой собственности, что подтверждается картой перераспределения земель колхоза им. Ленина Целинского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании действующего законодательства на момент постановки на кадастровый учет участка 1406, его границы определены надлежащим образом в соответствии с межевым планом от 21.05.2018. Участок 1406 прошел государственную экспертизу регистрирующим органом, на основании которой и был внесен в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При межевании земельного участка кадастровый инженер использовал только карту перераспределения колхоза им. Ленина и не учел, с момента начала перераспределения земель и составления карты прошло 32 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента своего образования ООО «Агрофирма «Целина», использует спорный земельный участок на праве аренды. Образование границ участка 1406 произошло по инициативе ООО «Агрофирма «Целина» с целью приведения в соответствие действующего договора аренды с земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участок 957 стоит на кадастровом учете, имеет зарегистрированные права собственников с 2001 года. Указанным земельным участком владеют, пользуются и распоряжаются все его собственники. Площадь земельного участка 957 составляет 8 446 491 кв. м. На протяжении многих лет участок используется в границах, которые никогда не пересекались с участком 1406. На протяжении многих лет никто из собственников, либо лиц арендующих участок 957 никогда не использовали земли находящиеся в границах участка 1406 и никому никогда не заявляли никаких требований относительно границ использования своего участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта № <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.07.2024 (приложение № 1) участок 957 имел ранее присвоенный государственный учетный номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>. В свою очередь, выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельного участка кадастровый номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (равный номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) № <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.07.2024 (приложение 2) говорит о том, что указанный земельный участок образован из объектов недвижимости имевших кадастровые номера <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок 1406 не имеет кадастрового номера объекта из которого происходило его образование, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта № <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 29.05.2024. Образование земельного участка 1406 происходило в соответствии со схемой расположения земельного участка на основании межевого плана, имеющегося в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема расположения участка 1406 утверждена и направлена в орган регистрации прав, уполномоченными на то органами местной власти, о чем свидетельствует постановление <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.06.2018. Таким образом, образование участка 1406 происходило из земель, расположенных в границах кадастрового квартала не имевших ранее присвоенных кадастровых номеров. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что границы земельных участков не могли пересекаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного истец по встречному иску просил признать недействительными результаты межевания от 20.10.2023, подготовленные кадастровым инженером <span class="FIO21">ФИО21</span> по проекту межевания о формировании земельного участка в счет принадлежащих Залещенко Н.С. земельных долей общей долевой собственности, номера регистрации прав: <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.10.2023 года в размере 8,3 га; <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 09.10.2023 года в размере 24,9 га; <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 17.10.2023 года, в размере 58,1 га; <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 17.10.2023 года в размере 49,8 га, состоящий из 8-ми контуров, общей площадью 1 079 000 кв. м (том 2, л. д. 219-221).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Целинского района Ростовской области (том 3, л. д. 130-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 11.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП <span class="FIO27">ФИО27</span>, ИП <span class="FIO28">ФИО28</span> (том 3, л. д. 163-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.05.2025 истец (ответчик по встречному иску) Залещенко Н.С. уточнил исковые требования, просил признать недействительными межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 2 575 677 кв. м, месторасположение: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, снять земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> с кадастрового учета (том 5, л. д. 58-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 27.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Даниленко Е.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований Залещенко Н.С. к Администрации Целинского района Ростовской области, ООО «Агрофирма «Целина» о признании межевания недействительным отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агрофирма «Целина» к Залещенко Н.С. о признании недействительными результатов межевания от 20.10.2023 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая свое несогласие с вынесенным решением, Залещенко Н.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования по первоначальному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, обращает внимание на то, что судебной экспертизой установлено, что границы уточненного земельного участка имеют наложение на границы земельного участка, переданного в общую долевую собственность. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку в указанной ситуации срок исковой давности не применяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От администрации Целинского района Ростовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «Агрофирма «Целина» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Целинского района – Воробьеву Н.Г., представителя ООО «Агрофирма Целина» – Захарову А.Н., которые поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 195, 196, 200, 246, 247, 252, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.2, 11.5, 59, 60, 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценил представленные доказательства, принял в качестве средства обоснования своих выводов заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 20.05.2025, в совокупности с другими доказательствами, и исходил из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> было произведено в соответствии с требованиями закона, доказательств обратного истцом Зелещенко Н.С. не представлено, как и не представлено доказательств нарушений прав истца Залещенко Н.С. в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, заявленного стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агрофирма «Целина», суд исходил из того, что заявление требований о признании недействительным проекта межевания земельного участка законом не предусмотрено, а кроме того, спорный проект межевания, изготовленный 20.10.2023 кадастровым инженером <span class="FIO21">ФИО21</span>, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что ООО «Агрофирма «Целина» не представлено доказательств каких-либо нарушений их прав действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Залещенко Н.С., как собственник тринадцати земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, которые были им приобретены по сделкам, обратился к кадастровому инженеру ИП <span class="FIO21">ФИО21</span> с заявкой на осуществление кадастровых работ по выделению земельных участков в натуре в счет своих земельных долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый инженер в счет выделения 13 земельных долей сформировал земельный участок, состоящий из восьми контуров, общей площадью 1 079 000 кв. м. Выделяемый в счет земельных долей участок полностью своими контурами накладывается на восемь контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, на его контуры 16, 8, 17, 11, 13, 10, 9 и частично на контур 6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, площадью 2 575 677 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, является администрация Целинского района, что подтверждается письмом территориального отдела № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (том 1, л. д. 51) и не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (площадь 2 575 677 кв. м) выделен на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по заявлению о выделении от 16.07.2018 и суммарно с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (площадь 4 443 323 кв. м) равняются площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (том 1, л. д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором аренды от 10.01.2003 земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, общей площадью 3 020 000 га предоставлен муниципальным образованием Целинский район в аренду ОАО «Целинская МТС» (том 1, л. д. 81-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОАО «Целинская МТС» реорганизовано в форме слияния, ООО «Агрофирма «Целина» является правопреемником и в настоящее время арендатором по договору аренды от 10.01.2003 (том 1, л. д. 78-80, том 1, л. д. 54-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН № <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 26.07.2024 площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> составляет 2 575 677 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное производство. Дата присвоения кадастрового номера 17.07.2018. Граница земельного участка состоит из 21 контура. Кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, были проведены кадастровым инженером Даниленко Е.Е. 06.07.2018 (том 1, л. д. 142-231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН № <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.07.2024 площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> составляет 8 446 491,0 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции. Дата присвоения кадастрового номера 17.09.2007. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее присвоенный государственный учетный номер земельного участка - <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (том 2, л. д. 223-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с кадастровым планом земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 23.07.2004 площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> составляет 63 163 000 кв. м. Предыдущим номером участка является номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (том 3, л. д. 243-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов сторон относительно соблюдения требований законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> и определения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, определением Егорлыкского районного суда от 26.12.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 4, л. д. 225-227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 20.05.2025 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», при сопоставлении границ контуров земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> с чертежом проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина Целинского района, утвержденного постановлением Главы Администрации Целинского района Ростовской области от 29.05.1992 №118, эксперты пришли к выводу, что: контуры № 1, 2, 3, 5, 7, 12, 15, 18, 19, 21 расположены в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому Совету; контуры № 4, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 20 расположены в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан; контур № 8 частично площадью 178988,99 кв. м, расположен в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан и частично, площадью 23917,75 кв. м, расположен в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому совету; контур 16 частично, площадью 242548,3 кв. м, расположен в черте границ земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность граждан и частично площадью 56294,8 кв.м, расположен в черте границ земель, передаваемых в пользование Сельскому совету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> технически не представляется возможным. Вместе с тем, сопоставление сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, данных кадастрового плана земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 23.07.2004 годас материалами цифровой копии дела для ведения графического учета земель КСП им. Ленина Целинского района Ростовской области от 1994 года представлено в виде таблицы № 2. Сопоставление границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (предыдущий номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, определенных по данным кадастрового плана земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 23.07.2004 с чертежом проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина Целинского района, утвержденного постановлением Главы администрации Целинского района Ростовской области от 29.05.1992 №118 произведено графическим способом и представлено в плане в Приложении № 3 к заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с непредставлением государственного акта на передачу 6944 га во владение КСХ им. Ленина, а также отсутствием в материалах дела какого-либо графического материала в отношении границ земельного участка площадью 6944 га, указанного в постановлении Главы Администрации Целинского района от 22.01.1992 № 10 «О преобразовании колхоза им.Ленина в коллективно-совместное хозяйство им. Ленина», определить границы участка технически не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставление границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (предыдущий номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, определенных по данным кадастрового плана земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 23.07.2004 с кадастровым планом квартала <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, произведено графическим способом и представлено на плане в приложении № 4 к заключению. Из указанного плана следует, что в пределах границ колхоза им. Ленина Целинского района Ростовской области участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (предыдущий номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) в пределах которого впоследствии был сформирован кадастровый номер <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, свободная территория необходимая для выдела в натуре отдельных земельных участков в пользу участника долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – Залещенко Н.С., который имеет право на выдел в натуре 8,3 га, 24,9 га, 58,1 га, 49,8 га (всего 141,1 га) – отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав результаты экспертного заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> произведено в соответствии с требованиями закона, доказательств обратного истцом Зелещенко Н.С. суду не представлено, доказательств нарушений прав истца Залещенко Н.С. в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, не могут быть признаны обоснованными, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права о признании межевого плана недействительным, поскольку о проведении межевания указанного спорного земельного участка, истцу было известно с 2018 года, с момента проведения межевания, что не оспаривалось стороной истца, с данным иском истец обратился 28.05.2024, то есть за пределами срока для обращения в суд, уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ и площади не относятся к требованиям, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям, не применяются положения о сроке исковой давности, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, подача иска ООО «Агрофирма «Целина» к администрации Целинского района в Арбитражный суд Ростовской области не свидетельствует о недобросовестности ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залещенко Николая Семеновича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение изготовлено 18.09.2025</p></span>