Дело № 33-13085/2025
Ростовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Коваленко И.А. Дело № 33-13085/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 61RS0006-01-2025-000866-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Голованя Р.М., Семеновой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Халиловой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2025 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Владыкину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Владыкина Николая Сергеевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Голованя Р.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Владыкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 927 151, 57 руб., из которых 854 478,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 72 672,83 руб. - проценты за пользование кредитом, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 23 543 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному с истцом кредитному договору ПНН461054/810/23 от 07.07.2023 на предоставление займа в размере 909 664 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 12,90 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2025 требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик Владыкин Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить по тем основаниям, что представленный истцом расчет задолженности и процентов является неверным. Также заявитель полагает, что истец в нарушение ст. 10 ГК Российской Федерации действовал недобросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Владыкиным Н.С. заключен кредитный договор №ПНН461054/810/23 на сумму 909 664 руб. на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства, предоставив Владыкину Н.С. денежные средства в размере 909 664 руб., что ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.12.2024 кредитная задолженность Владыкина Н.С. составила 927 151, 57 руб., из них 854 478,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 72 672,83 руб. - проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В рамках производства по делу ответчик, извещенный о наличии дела в суде, какие-либо возражения и доказательства не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Удовлетворяя исковые требования, суд применительно к положениям ст.ст. 307, 433, 819, 820 ГК Российской Федерации оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и признал доказанным, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась указанная в иске задолженность. Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика суд признал верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд, разрешив спор по существу, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с размером кредитной задолженности нельзя признать обоснованным, поскольку в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации Владыкин Н.В. не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств погашения суммы кредита полностью либо в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в представленном истцом расчете задолженности имеется вся необходимая информация по спорному кредиту, в том числе график платежей, сведения о фактических платежах и возникшей задолженности. (л.д. 12)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения заявителя жалобы о недобросовестности истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца по отношению к ответчику относительно предмета спора, последним не представлено и судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владыкина Николая Сергеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2025</p></span>