Дело № 33-12867/2025
Ростовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Левченко П.А. УИД 61RS0025-01-2024-001970-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-12867/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Кузьминовой И.И., Сотниковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сорокобаткиной В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Багаевский район» в лице администрации Багаевского района Ростовской области к ИП Лихницкому Станиславу Николаевичу, 3-и лица: Сердюков Алексей Алексеевич, Управление Росреестра по Ростовской области, об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, по апелляционной жалобе ИП Лихницкого Станислава Николаевича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «Багаевский район» в лице администрации Багаевского района Ростовской области к ИП Лихницкому С.Н. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, обосновывая исковые требования тем, что прокуратурой района в рамках возложенных полномочий проведена проверка соблюдения законодательства при изъятии муниципального имущества с использованием судебных механизмов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Багаевского района № 243 от 17.03.2009 утвержден проект границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> для передачи в аренду из земель сельскохозяйственного производства, площадью 5 740 кв.м., для пастбищ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением главы Багаевского района № 1621 от 30.11.2009 «О предоставлении Лихницкому С.Н. в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» между администрацией Багаевского района и Лихницким С.Н. заключен договор аренды № 195 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района с кадастровым <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – паромная переправа в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, участок находится примерно <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5 740 кв.м. (пастбища).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора аренды № 195 от 30.11.2009 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, срок действия договора аренды с 30.11.2009 по 30.11.2058 (п. 2.1 Договора аренды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора аренды, земельный участок передавался в аренду под пастбище (пункт 1.1) и арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.11.2009, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды № 195 от 30.11.2009, Арендатор принял земельный участок, находящийся в удовлетворительном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией района установлен факт нарушения условий договора аренды, а именно на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> находятся объекты капитального строительства: две бетонные площадки для складирования, металлическое сооружение из профилированных металлических листов ориентировочной площадью застройки 9 кв. м., объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет), ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет) ориентировочной площадью 8.5 кв.м.. На земельном участке произрастают зеленые насаждения-деревья. Произведена распашка части земельного участка ориентировочной площадью 90 кв.м., имеются декоративные фигурки сказочных героев, птиц, клумбы. Признаков содержания сельскохозяйственных животных не имеется. Южная часть земельного участка, ориентировочной площадью 1 800 кв.м. к осмотру не представлена, поскольку отграничена от основного – целого арендуемого земельного участка сплошным капитальным кирпично-каменным забором, а часть земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> замощена плоским декоративным камнем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства нецелевого использования земельного участка, использования его с нарушением существенных условий договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> послужили основанием для обращения администрации Багаевского района в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 по делу № А53-29475/2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2024 договор аренды № 195 от 30.11.2009 года, заключенный между Администрацией Багаевского района Ростовской области и Лихницким Станиславом Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени, возведенные Лихницким С.Н. на земельном участке <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> объекты не демонтированы и после расторжения договора аренды находятся на данном земельном участке незаконно. Правовых оснований нахождения объектов, возведенных Лихницким С.Н. на земельном участке, права на который Лихницкий С.Н. после прекращения действия договора аренды утратил, не имеется. Земельный участок до настоящего времени арендодателю – Администрации Багаевского района Лихницким С.Н. не передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывал, что часть объектов, незаконно находящихся на земельном участке <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> являются объектами капитального строительства и по своему правовому статусу отнесены к объектам недвижимого имущества: уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 8.5 кв.м., а также: две бетонные площадки для складирования (размещения мусорных контейнеров), сплошной капитальный кирпично-каменный забор. Разрешений на строительство указанных объектов уполномоченными органами не выдавалось. Нахождение возведенных без соответствующего разрешения объектов капитального строительства исключает использование земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, незаконное нахождение на земельном участке с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> указанных объектов нарушает права муниципального образования «Багаевский район, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Лихницкого С.Н. в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в надлежащее состояние, посредством сноса (демонтажа) двух бетонных площадок для складирования, металлического сооружения из профилированных металлических листов ориентировочной площадью застройки 9 кв.м., уличного кирпичного туалета ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., уличного кирпичного туалета ориентировочной площадью застройки 8.5 кв.м., кирпично-каменного забора, иных элементов конструкций ограждений с металлическими воротами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - паромная переправа в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Участок находится примерно в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями Багаевского районного суда Ростовской области от 11.03.2025 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Сердюков А.А., Управление Росреестра по Ростовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 01.04.2025 исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на ИП Лихницкого С.Н. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в надлежащее состояние посредством сноса (демонтажа) двух бетонных площадок для складирования, металлического сооружения из профилированных металлических листов, ориентировочной площадью застройки 9 кв.м., уличного кирпичного туалета, ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., уличного кирпичного туалета, ориентировочной площадью застройки 8,5 кв.м., кирпично-каменного забора, иных элементов конструкций ограждений с металлическими воротами, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – паромная переправа в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Участок находится примерно в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд взыскал с ИП Лихницкого С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным решением, ИП Лихницкий С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части обязания ответчика снести бетонную площадку для складирования, уличный кирпичный туалет, ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м. и кирпичный каменный забор, вынести в указанной части новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что бетонная площадка для складирования, уличный кирпичный туалет, ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м. находятся на земельном участке с <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> который принадлежит ответчику на праве собственности, и не имеет какого-либо отношения к арендованному участку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы также указывает на необоснованность выводов суда о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж кирпично-каменного забора, поскольку данное строение было возведено Сердюковым А.А., принадлежит ему на праве собственности и огораживает его земельной участок, граничащий со спорным земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданных письменных возражениях Прокуратура Багаевского района Ростовской области и администрация Багаевского района Ростовской области опровергают доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Лихницкого С.Н.-Есипенкова С.П. явилась, просила решение суда в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Сердюкова А.А.-Барнев П.С. явился, просил решение суда в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции представитель прокуратуры –Беллуян Г.А. явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении других участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие, извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений, изложенных в ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч. 1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. Положения договора аренды определяют для арендатора условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком (ст. 615 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п.2, 3 ст.222 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой Багаевского района Ростовской области, в рамках возложенных полномочий, проведена проверка соблюдения законодательства при изъятии муниципального имущества с использованием судебных механизмов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Багаевского района № 243 от 17.03.2009 утвержден проект границ земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, для передачи в аренду из земель сельскохозяйственного производства, площадью 5 740 кв.м., для пастбищ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением главы Багаевского района № 1621 от 30.11.2009 «О предоставлении Лихницкому С.Н. в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» между администрацией Багаевского района и Лихницким С.Н. заключен договор аренды № 195 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района с кадастровым <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - паромная переправа в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5 740 кв.м. (пастбища).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора аренды № 195 от 30.11.2009 в аренду предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют. Срок действия договора аренды с 30.11.2009 года по 30.11.2058 год (п.2.1 Договора аренды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 4.4.2 арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.11.2009, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды № 195 от 30.11.2009, Арендатор принял земельный участок, находящийся в удовлетворительном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией района установлен факт нарушения условий договора аренды, а именно на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> находятся объекты капитального строительства: две бетонные площадки для складирования, металлическое сооружение из профилированных металлических листов ориентировочной площадью застройки 9 кв.м., объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет), ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет) ориентировочной площадью 8.5 кв.м. На земельном участке произрастают зеленые насаждения-деревья. Произведена распашка части земельного участка ориентировочной площадью 90 кв.м., имеются декоративные фигурки сказочных героев, птиц, клумбы. Признаков содержания сельскохозяйственных животных не имеется. Южная часть земельного участка ориентировочной площадью 1 800 кв.м. к осмотру не представлена, поскольку отграничена от основного – целого арендуемого земельного участка сплошным капитальным кирпично-каменным забором, а часть земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> замощена плоским декоративным камнем, что подтверждается фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 договор аренды № 195 от 30.11.2009, заключенный между Администрацией Багаевского района Ростовской области и Лихницким С.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства нецелевого использования земельного участка, использования его с нарушением существенных условий договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> послужили основанием для обращения администрации Багаевского района в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение оставлено без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени, возведенные Лихницким С.Н. на земельном участке <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> объекты не демонтированы и после расторжения договора аренды находятся на данном земельном участке незаконно. Правовых оснований нахождения объектов, возведенных Лихницким С.Н. на земельном участке, права на который Лихницкий С.Н. после прекращения действия договора аренды утратил, не имеется. Земельный участок до настоящего времени арендодателю – Администрации Багаевского района Лихницким С.Н. не передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть объектов, незаконно находящихся на земельном участке <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> являются объектами капитального строительства и по своему правовому статусу отнесены к объектам недвижимого имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 8.5 кв.м., а также две бетонные площадки для складирования (размещения мусорных контейнеров), сплошной капитальный кирпично-каменный забор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 56,61 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.79 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и, оценив представленные доказательства, исходя из того, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 года договор аренды № 195 от 30.11.2009 года, заключенный между Администрацией Багаевского района Ростовской области и Лихницким С.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> расторгнут, ввиду нецелевого использования земельного спорного участка, а также учитывая, то обстоятельство, что при разрешении спора нашел свое подтверждение факт возведения Лихницким С.Н. на участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> объектов капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации, без правоустанавливающих документов, в нарушение вида разрешенного пользования земельного участка, препятствующий органу местного самоуправления в вовлечении данного земельного участка в хозяйственный оборот, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда обжалуется только ИП Лихницким С.Н. и только в части обязания ответчика снести бетонную площадку для складирования, уличный кирпичный туалет, ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м. и кирпичный каменный забор, в связи с чем необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, поступившие возражения проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиям закона, решение в обжалуемой части не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно возложения на ответчика обязанности снести уличный туалет, площадью 4,5 кв.м, бетонной площадки для складирования, кирпичный каменный забор, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 29.11.2023 и схемы, следует, что на данном участке расположены объекты капитального строительства, в том числе: уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 8.5 кв.м., две бетонные площадки для складирования (размещения мусорных контейнеров), сплошной капитальный кирпично-каменный забор (т.1, л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из схемы обследования данного земельного участка также следует, что уличный туалет, площадью 4,5 кв.м, бетонная площадка для складирования кирпично-каменный забор расположен на границе с участком с <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, принадлежащим на праве собственности Сердюкову А.А., привлечённому к участию в деле в качестве третьего лица. Указанные обстоятельствами сторонами по делу, при разрешении спора в суде первой инстанции не оспаривались. Более того, из содержания данной схемы следует, что к части участка с <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, граничащим с земельным участком <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, где расположены спорные объекты не предоставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких основаниях, принимая во внимание обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при том, что предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, при первоначальном рассмотрении дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции приняты новые доказательства от истца, а именно: акт осмотра земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 21 октября 2025года, который составлен в присутствии помощника прокурора Багаевского района Ростовской области <span class="FIO11">Ф.</span>, представителем межмуниципального Семикаракорского отдела Управления Росреестра по РО главного специалиста эксперта- <span class="FIO12">Р.</span>, специалиста ООО»Земля»- <span class="FIO13">С.</span>, начальника по правовой и кадровой работе администрации Багаевского района <span class="FIO14">И.</span>, Ляхницкого С.Н, и его представителя Есипенковой С.П., представителя Сердюкова А.А.- Барнева П.С. Из данного акта следует, что в присутствии всех участников установлены поворотные точки указанного участка согласно координатам, учтенным в ЕГРН, исходя из которых установлены границы земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Из установленных по поворотным точкам границ земельного участка следует, что уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 4,5 кв.м., уличный кирпичный туалет ориентировочной площадью застройки 8.5 кв.м., две бетонные площадки для складирования, сплошной капитальный кирпично-каменный забор, металлические сооружения из профилированных металлических листов, ориентировочной застройки 9 кв.м., элементы конструкций ограждений сс металлическими воротами находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Сердюкова А.А.-Барневым П.С. предоставлен доступ к части спорного земельного участка за пределами кирпично-каменного забора, доступ на который при ранее произведенном осмотре не предоставлялся. Визуальным осмотром на границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> выявлено наличие трех строений, которые не являются предметом исковых требований прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении данного акта имеется отметка Лихницкого С.Н.и его представителя о том, что занесенные точки не соответствуют фактическим границам его земельного участка, существуют с 2004года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебное коллегией в качестве доказательства принята справка о результатах участия в проведенной проверке прокуратурой Багаевского района Ростовской области в качестве привлеченного специалиста государственного инспектора Багаевского, Константиновского, Семикаракорского, Усть-Донецкого районов по использованию и охране земель– главный специалист –эксперт межмуниципального Семикаракорского отдела Управления Росреестра по РО - <span class="FIO12">Р.</span> от 21 октября 2025года. Из указанной справки следует, что осмотром установлено, что южная часть земельного участка отделена кирпично-каменным забором, в связи с чем арендатор земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> доступа к этой части участка не имеет и фактически ее не использует. Доступ на эту территорию осуществляется с западной стороны через распашные калитку и ворота. С восточной стороны земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.таким образом, южная часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> используется единым массивом. Согласно сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> является Сердюков А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что часть строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> пересекают границу и размещены в восточной части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, а именно :здание –домик отдыха, этажностью 2 с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>,который принадлежит Сердюкову А.А, здание с примыкающей к нему террасой этажностью-1, сведения в ЕГРН не содержатся, имеются древесно-кустарниковые растения, осуществляется хозяйственная деятельность, вымощены камнем дорожки, размещены стройматериалы. Согласно схематического чертежа и обмера границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 22.10.2025г установлено. что фактические границы земельного участка и его используемая площадь не соответствует учтенным данным в ЕГРН. Площадь южной части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> которая отделена кирпично-каменным забором составляет 1633 кв.м. Также на земельном участке частично размещены объекты недвижимого имущества :объект №1- домик отдыха, этажностью 2 с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>,,площадью 6,6 кв.м.,объект№2 –здание с примыкающей к нему террасой этажностью-1, площадью 4,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> и его используемая площадь не соответствует данным в ЕГРН,что подтверждается справкой главного специалиста Управления Росреестра по РО по результатам проверки, то есть выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> -спорный участок и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время Лихницкий С.Н. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с иском об устранении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Лихницкого С.Н.- Есипенковой С.П. в судебном заседании апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по данному делу до рассмотрения гражданского дела и вступления в законную силу решения по делу <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> об устранении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. которое судебной коллегией было оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для приостановления настоящего дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда нижестоящей инстанции о возложении на ответчика обязанности снести уличный туалет, площадью 4,5 кв.м, бетонной площадки для складирования и кирпичный каменный забор, расположенные на границе земельного участка <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, принадлежащего Сердюкову А.А., являются ошибочными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, представленными прокурором, что южная часть земельного участка отделена кирпично-каменным забором, в связи с чем арендатор земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> доступа к этой части участка не имеет и фактически ее не использует, кроме того имеется реестровая ошибка, которая в настоящее время не устранена в связи с чем схема земельного участка, представленная прокурором не может быть принята судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности снести уличный туалет, площадью 4,5 кв.м, бетонной площадки для складирования, кирпичный каменный забор не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в данной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, решение подлежит отмене в части возложения на ИП Лихницкого С.Н. снести уличный туалет, площадью 4,5 кв.м,, бетонной площадки для складирования, кирпично-каменного забора, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ИП Лихницкого С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">отменить решение Багаевского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2025 г. в части обязания ИП Лихницкого Станислава Николаевича снести уличный туалет, площадью 4,5 кв.м,, бетонной площадки для складирования, кирпично-каменного забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Багаевский район» в лице администрации Багаевского района Ростовской области к ИП Лихницкому Станиславу Николаевичу об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в надлежащее состояние посредством сноса уличного туалета, площадью 4,5 кв.м, бетонной площадки для складирования, кирпично-каменного забора оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В остальной части решение Багаевского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2025 г. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2025г</p></span>