Дело № 33-12699/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoTableGrid" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Кузьменко И.А.</p></td> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">61RS0008-01-2024-005966-71</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">дело № 33-12699/2025</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№ 2-4642/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в составе председательствующего Хомич С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">секретаре Журбе И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркечко Ольги Владимировны к Саенко Александру Владимировичу, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Саенко Александра Владимировича к Маркечко Ольге Владимировне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Маркечко О.В. обратилась в суд с иском к Саенко А.В., администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что земельный участок – <span class="Nomer3">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> ДНТ «Садовод-Любитель, площадью 662 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, выделялся матери истца – <span class="FIO7">СЕП</span> под организацию сада, с дальнейшем переходом в частную застройку. <span class="FIO7">СЕП</span> умерла <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>. При жизни <span class="FIO7">СЕП</span> не оформила право собственности на спорный участок, что лишает истца права оформить свои наследственные права на данное имущество. После смерти <span class="FIO7">СЕП</span> истец пользуется земельным участком, регулярно оплачивает платежи по его содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, истец, изменив основание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просила включить в наследственную массу после смерти матери - <span class="FIO7">СЕП</span> спорный земельный участок и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Саенко А.В. подал встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в порядке наследования после смерти матери – <span class="FIO7">СЕП</span>, указав, что он, как и сестра Маркечко О.В., является наследником после смерти матери <span class="FIO7">СЕП</span>, умершей <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>. При жизни <span class="FIO7">СЕП</span> не оформила право собственности на спорный участок, что лишает его права оформить свои наследственные права на данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года исковые требования Маркечко О.В. и встречные исковые требования Саенко А.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд признал за Маркечко О.В. и Саенко А.В. право собственности по 1/2 доли земельного участка площадью 662 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, вид разрешенного использования: для садоводства. В удовлетворении остальной части исков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей оценки, приводит доводы об отсутствии оснований для оформления прав на земельный участок в судебном порядке, поскольку истцами не соблюден административный порядок предоставления земельного участка, относящегося к землям, собственность на который не разграничена. Кроме того, спорный земельный участок не мог войти в наследственную массу после смерти <span class="FIO7">СЕП</span>, поскольку доказательств того, что на момент смерти наследодателя истца ей принадлежал спорный земельный участок, либо она приняла меры к реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на предоставленный ей земельный участок в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств того, что в установленном законом порядке уполномоченным органом принималось решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апеллянт обращает внимание, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении аналогичных исковых требований Маркечко О.В., <span class="FIO10">ССВ</span> было отказано по мотиву того, что совокупность представленных доказательств не свидетельствовало о наличии у умершей <span class="FIO7">СЕП</span> прав на конкретный участок, позволяющий его индивидуализировать, а равно о подаче ею в установленном порядке до 2011 года заявления о приобретении прав на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В письменных возражениях Саенко А.В. опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2025 года, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Маркечко О.В. к Саенко А.В., <span class="FIO10">ССВ</span>, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречные исковые требования Саенко А.В. к Маркечко О.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В заседании суда апелляционной инстанции Маркечко О.В. его представитель Максимов В.В., представитель Саенко С.В. – Утюшев М.З. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 1992 года главой администрации Советского района города Ростова-на-Дону издано постановление <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> "Об организации садоводческого товарищества многодетных семей на пахотных землях совхоза "Нива" п/о "Ростсельмаш" в балке Рябинина", которым утверждены списки членов садоводческого товарищества (всего 78 человек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из сообщения администрации Советского района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 декабря 1992 года следует, что на основании постановления <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 13 ноября 1992 года <span class="FIO7">СЕП</span> под организацию сада с перспективой перевода в частную застройку выделен земельный участок №<span class="Nomer5">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> (ранее используемый под огород), предложено принять <span class="FIO7">СЕП</span> в члены СТ "Садовод-Любитель".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно архивной справке от 08 июня 2017 года <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, в приложении к постановлению главы администрации Советского района города Ростова-на-Дону Ростовской области <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 13 ноября 1992 года под <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> значится <span class="FIO7">СЕП</span>, огородный участок <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO7">СЕП</span> выдана членская книжки ДНТ "Садовод-Любитель" на участок <span class="Nomer6">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="FIO7">СЕП</span> умерла, ее наследниками являлись дети: две дочери - <span class="FIO10">ССВ</span> и Маркечко О.В., сын Саенко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO10">ССВ</span> (сестра Маркечко О.В. и Саенко А.В.) отказалась от причитающейся ей доли в наследстве матери в пользу Саенко А.В. и Маркечко О.В. в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наследникам Саенко А.В., Маркечко О.В. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Земельный участок <span class="Nomer7">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> в ДНТ "Садовод-Любитель" в состав наследственного имущества не вошел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> площадью 662 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, установлен вид разрешенного использования: для садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Саенко А.В., Маркечко О.В., ссылаясь на то, что земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя <span class="FIO7">СЕП</span>, и за ними необходимо признать право собственности на него, обратились за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на момент смерти на праве собственности, исходя из оснований предоставления <span class="FIO7">СЕП</span> данного участка, следовательно, вошел в состав наследства после её смерти, в связи с чем пришел к выводу, что право собственности на земельный участок перешло к истцам в порядке наследования в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для оформления прав на земельный участок в судебном порядке, поскольку истцами не соблюден административный порядок предоставления земельного участка, относящегося к землям, собственность на который не разграничена, а кроме того, спорный земельный участок не мог войти в наследственную массу после смерти <span class="FIO7">СЕП</span>, поскольку доказательств того, что на момент смерти наследодателя истца ей принадлежал спорный земельный участок, либо она приняла меры к реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на предоставленный ей земельный участок в материалы дела не представлено, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьями 9, 11 и 13 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка <span class="FIO7">СЕП</span>) предусматривалось, что земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться в пользование гражданам СССР за плату или бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен <span class="FIO7">СЕП</span> как многодетной семье на основании Постановления Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 13.11.1992.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Земельный участок расположен в границах СТ «Садовод-Любитель», образованного на пахотных землях совхоза «Нива» П/О «Ростсельмаш» в балке «Рябинина».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO7">СЕП</span> была включена в списки СТ «Садовод-Любитель», что подтверждается письмом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 11.12.1992, направленного в адрес председателя СТ «Садовод-Любитель» (л.д. 15, 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Факт пользования <span class="FIO7">СЕП</span> спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов подтверждается справкой АО «Ростовское БТИ» (л.д. 21), а также проектом границ земельного участка, подготовленного по заказу наследодателя в сентябре 2008 для уточнения границ участка (л.д. 13, 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что данный земельный участок предоставленный наследодателю на праве собственности, а значит, истцы имеют право на включение данного земельного участка в наследственную массу после смерти <span class="FIO7">СЕП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, органы местного самоуправления не оспаривали членство <span class="FIO7">СЕП</span> в садоводческом товариществе "Садовод-Любитель" на момент предоставления его членам земельных участков, а также правомерность владения <span class="FIO7">СЕП</span> при жизни спорным земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении аналогичных исковых требований Маркечко О.В., <span class="FIO10">ССВ</span> было отказано по мотиву того, что совокупность представленных доказательств не свидетельствовало о наличии у умершей <span class="FIO7">СЕП</span> прав на конкретный участок, позволяющий его индивидуализировать, а равно о подаче ею в установленном порядке до 2011 года заявления о приобретении прав на земельный участок, подлежат отклонению, поскольку указанным решением установлено не представление бесспорных доказательств принадлежности умершей <span class="FIO7">СЕП</span> спорного земельного участка на праве собственности. При этом государственный акт не был предоставлен в материалы гражданского дела и не являлся предметом исследования в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2025г.</p> </div></span>