Дело № 33-12637/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Судья Рафтопуло Г.Е. УИД № 61RS0022-01-2024-009100-15 дело № 33-12637/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right"><b></b>№ 2-1064/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Боровлевой О.Ю., Толстика О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Аверкиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Татьяны Анатольевны к Сичинаве Тариэлу Ионаевичу о признании наследника недостойным, по апелляционной жалобе Полищук Татьяны Анатольевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2025 г. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Полищук Т.А. обратилась в суд с иском к Сичинаве Т.И. о признании наследника недостойным, указав в обоснование своих требований, что истец и ответчик являются родителями <span class="FIO6">СФТ</span>, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> При оформлении наследственных прав после смерти сына истцу сало известно о том, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился также ответчик, являющийся отцом погибшего <span class="FIO6">СФТ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано в иске, ответчик занижал свои доходы в целях уклонения от уплаты алиментов на содержание сына, участия в жизни сына не принимал и не оказывал ему моральную и материальную поддержку. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания ответчика недостойным наследником на основании пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По изложенным основаниям Полищук Т.А. просила суд признать Сичинаву Т.И. недостойным наследником <span class="FIO6">СФТ</span> и отстранить его от наследования 1/2 доли наследства, оставшегося после смерти наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Полищук Т.А. к Сичинаве Т.И. о признании наследника недостойным отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с принятым решением, Полищук Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование своей позиции апеллянт повторно приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной правовой оценки. Выражает несогласие с процессуальным решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом ходатайств (о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств, о принятии увеличения исковых требований). Данные нарушения, по мнению апеллянта, повлекли неверное установление юридически значимых по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апеллянт также указывает на противоправное поведение ответчика, выразившееся в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений о том, что наследодатель проживал вместе с ответчиком, в целях получения надбавки к фиксированной пенсии по инвалидности. В связи с данными обстоятельствами истец обращалась в правоохранительные органы, однако суд первой инстанции данные обстоятельства проигнорировал и не дал им правовой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сичинава Т.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и поступившие возражения, выслушав явившихся в судебное заседание истца Полищук Т.А. и ее представителя Яковлева С.Г., ответчика Сичинаву Т.И. и его представителя Сулейманова Г.Х., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <span class="FIO6">СФТ</span>, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> года рождения, является сыном истца Полищук Т.А. и ответчика Сичинава Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">18 мая 1999 г. в отношении Сичинавы Т.И. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу Полищук Т.А. на содержание сына Фридона, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 марта 2000 г. по иску СичинаваыТ.И. к Полищук Т.А. о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка пользования осуществления родительских прав, утверждено мировой соглашение, заключенное Сичинавой Т.И. и Полищук Т.А., которым установлен порядок общения Сичинава Т.И. с сыном Фридоном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="FIO6">СФТ</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После смерти <span class="FIO6">СФТ</span> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: мать Полищук Т.А. и отец Сичинава Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области <span class="FIO10">АЕГ</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обращаясь в суд с иском о признании ответчика Сичинавы Т.И. недостойным наследником, истец Полищук Т.И. ссылалась на ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию сына, уклонение от уплаты алименты, выразившееся, в частности, в занижении своих доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1117 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из недоказанности истцом факта злостного уклонения ответчика от алиментных обязательств в отношении наследодателя. При этом судом отмечено, что в материалы дела не было представлено доказательств тому, что ответчик имел задолженность по уплате алиментов на сына, а также тому, что ответчик привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия с правильностью указанных выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, представленных сторонами по делу, которую, в свою очередь, судебная коллегия признает правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию являлся факт наличия у ответчика алиментных обязательств в отношении наследодателя, а также факт виновного неисполнения обязанности по уплате данных алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам апелляционной жалобы, таких доказательств, истец не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с оценкой доказательств, указывая, что ответчик злостно уклонялся от обязанностей по осуществлению содержания наследодателя, уплате алиментных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, как и не представлено доказательств тому, что у ответчика имелась задолженность по уплате алиментов и им предпринимались действия, направленные на сокрытие реальных доходов в целях снижения алиментной нагрузки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апеллянта о предоставлении ответчиком недостоверных сведений о проживании с сыном в целях получения надбавки к фиксированной пенсии по инвалидности не имеют правового значения в контексте требований о признании наследника недостойным. Само по себе обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении ответчиком правонарушения не свидетельствует об умышленных противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя, воли наследодателя либо других наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указаны в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия, не может признать заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены заявленные истцом ходатайства, и считает, что указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ, поскольку в силу статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, на то, что положениями ст. 327.1 ГПК РФ определены пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч.2). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь указанными положениями, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств истца о принятии уточнения заявленных исковых требований, допросе свидетеля, истребовании доказательств по делу и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не вправе принимать уточнения и изменения истцом исковых требований. Документы, подтверждающие имущественное положение ответчика, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, в связи с чем в истребовании дополнительных доказательств апеллянту отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы, в целом, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегий не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищук Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2025 г.</p> </div></span>