Дело № 11-1115/2025
Ростовский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 61RS0005-01-2025-002444-45</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 11-1115/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МУП МТК «Ростовпассажиртранс» Музыченко З.З. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2025 года по делу по жалобе Малашихина А.В. на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малашихина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2025 года определение от 25 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, из мотивировочной части определения исключено суждение о виновности водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, 150 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, Малашихина А.В. В остальной части определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда от 14 июля 2025 года отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явился защитник МУП МТК «Ростовпассажиртранс» по доверенности Рудаенко А.В., доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Малашихин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив административный материалы, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и определения, судья областного суда приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малашихина А.В., 1 февраля 2025 года примерно в 19 час. 56 мин. в районе дома № 4 по пр. Сельмаш в г. Ростове-на-Дону, произошло столкновение транспортного средства Тойота Ленд Крузер-150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, под управлением водителя Малашихина А.В., и автобуса Нефаз-5299, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> собственником которого является МУП МТК «Ростовпассажиртранс», под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа при производстве по делу пришло к выводу, что в действиях водителя Малашихина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела доказательств инспектор ДПС, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, принял определение от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, и, что определение должностного лица и судебное решение являются незаконными и необоснованными, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судом соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуя решение судьи районного суда, заявитель не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положения ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были исследованы собранные по делу доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях Малашихина А.В. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагаю необходимым указать, что исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу об административном правонарушении в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в данном случае в нарушении лицом ПДД РФ, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить, что оспариваемое определение не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, что не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства. При этом, обсуждать характер и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судья не вправе, так как к его компетенции относится установление наличия или отсутствие вины лица – участника ДТП в нарушении требований ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2025 года, оставить без изменения, а жалобу генерального директора МУП МТК «Ростовпассажиртранс» Музыченко З.З. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>