Дело № 33-14409/2025
Ростовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Губачева В.А. УИД 61RS0002-01-2024-000210-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-14409/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Джагрунова А.А., Бородинова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сорокобаткиной В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяткина <span class="FIO9">И.С.</span> к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, встречному иску ДАиГ г. Ростова-на-Дону к Дворяткину И.С. о признании объекта капитального строения самовольной постройкой, обязании снести объект, по апелляционным жалобам администрации г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дворяткин И.С. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что на основании договора купли-продажи от 28.07.2023 приобрёл в собственность земельный участок с КН <span class="Nomer21">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 919 кв.м, и два жилых дома, расположенных по адресу: <span class="Address3">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, что подтверждается сведениями ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За свой счет и своими силами после подписания договора купли-продажи проведены строительные работы по возведению нежилого строения общей площадью 920,2 кв.м согласно техническому паспорту от 22.12.2023. Строение литер «А» соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка КН <span class="Nomer18">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое строение литер «А», общей площадью 920,2 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address4">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился со встречными исковыми требованиями к Дворяткину И.С. о</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании объекта капитального строения самовольной постройкой, обязании снести объект, ссылаясь на то, что в соответствии с действующими ПЗЗ г. Ростова-на-Дону земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и этажными жилыми домами (Ж-1). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного строительства - для индивидуального жилищного строительства. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитальных объектов – торговых павильонов, расположенных по адресу: <br><span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> (земельный участок с КН <span class="Nomer19">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>), не выдавалось. Таким образом, усматривается факт самовольного возведения строений без получения необходимой разрешительной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорный объект представляет собой двухэтажное здание общей площадью 920,2 кв.м, соответственно установленный законом срок его сноса составляет 3 месяца. Департамент считает, что спорный объект, возведенный в отсутствие разрешительной документации подлежит сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, ДАиГ г. Ростова-на-Дону просил суд признать самовольно возведенным объект капитального строительства - нежилое здание площадью 920,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer22">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> обязать Дворяткина И.С. осуществить снос данного самовольно возведенного объекта в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025 года исковые требования Дворяткина И.С. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал за Дворяткиным И.С. право собственности на объект капитального строительства – нежилое строение Литер «А», площадью 920,2 кв.м, расположенный на земельном участке КН <span class="Nomer23">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного иска Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строения самовольной постройкой, обязании снести объект, суд отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с принятым решением, Администрация <br> г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства <br> г. Ростова-на-Дону подали апелляционные жалобы, в которых заявители просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Дворяткина И.С. отказать, встречные требования Департамента удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ДАиГ г. Ростова-на-Дону указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы повторяя свою позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обращает внимание на то, что спорный объект представляет собой двухэтажное здание общей площадью 920,2 кв.м, однако разрешение выдано Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на строительство одноквартирного 2-х этажного жилого дома площадью 690 кв.м. Указывает, что в момент проведения экспертизы указанный объект не эксплуатировался, находился в стадии незавершенного строительства, в связи с чем, в рамках экспертизы достоверно не определено функциональное назначение нежилого здания <br> лит. «А». Полагает, что обращение Дворяткина И.С. в Департамент в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта в отсутствие доказательств обращения за разрешением на строительство свидетельствует о недобросовестном поведении истца, что не учтено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Ростова-на-Дону в своей жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом не было объективно установлено является ли спорный объект следствием реконструкции одного из жилых домов, или новой постройкой и сохраняют ли в таком случае свое существование жилые дома по спорному адресу, размещены ли на земельном участке иные постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта необоснованное поведение истца оценено судом как добросовестное вопреки тому, что при возведении спорного объекта грубо нарушен административный порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию). Обращает внимание на то, что государственной экспертизе подлежала проектная документация, которая в данном случае даже не разрабатывалась, что было проигнорировано судом первой инстанции. Указывает, что в момент проведения экспертизы указанный объект не эксплуатировался, находился в стадии незавершенного строительства, в связи с чем, в рамках экспертизы не определено функциональное назначение нежилого здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы Дворяткин И.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Шпигорь В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Дворяткина И.С. – Шахмаева Ж.В., Клишина Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав явившихся лиц, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дворяткин И.С. является собственником земельного участка КН <span class="Nomer24">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, площадью 919 кв.м, жилого дома площадью 60,9 кв.м, жилого дома площадью 55,5 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, <br><span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, на основании договора купли-продажи от 28.07.2023, что подтверждается сведениями ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН по состоянию на 21.11.2023 земельный участок КН <span class="Nomer25">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> категория земель – земли населенных пунктов, имел вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. По сведениям ЕГРН по состоянию на 07.03.2024 вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, бытовое обслуживание. По состоянию на 25.04.2025 вид разрешенного использования – ИЖС, бытовое обслуживание, магазин. Границы земельного участка установлены, внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2013 администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону правопредшественнику истца – <span class="FIO8">Л.</span> выдано разрешение <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> на строительство индивидуального, одноквартирного, 2-х этажного жилого дома общей площадью 690 кв.м, жилой 380 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец на принадлежащем ему земельном участке осуществил строительство нежилого здания с подвалом и мезонином Литер «А/п/Ан/А» площадью 920,2 кв.м. По данным технического паспорта ООО «Росттехкад» по состоянию на 22.12.2023 набор помещений составляет: п/А подвал помещение 1,2,3,4 - склад, Литер А – 1 этаж - помещение 1 – торговый зал, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – подсобная, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – коридор, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – санузел, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> санузел, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН </span>- торговый зал, 2 этаж – помещение <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>- коридор, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>- раздевалка, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – санузел, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – торговый зал, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – санузел, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> – лестница, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>- кабинет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь застройки: - нежилого здания Лит. «А» и подвала Лит. «п/А» - 347,6 кв. мезонина Лит. «н/А» - 38,5 кв.м. Строительный объем: нежилого здания Лит. «А» 2503 куб. м; подвала Лит. «п/А» - 1342 куб. м; мезонина Лит. «н/А» - 116 куб. м. Высота нежилого здания Лит. «А» - 7,2 м. Высота подвала Лит. «п/А» - 3,86 м. Высота мезонина Лит. «н/А» - 3,00 м. Высота помещений на первом этаже нежилого здания Лит. «А» - 3,43 м, высота помещений на втором этаже нежилого здания Лит. «А» - 3,17 м, высота помещений в подвале Лит. «п/А» - 3,56 м, высота помещения в мезонине Лит. «н/А» - 2,70 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2024 Дворяткин И.С. обращался в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с запросом на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилое здание площадью 920,2 кв.м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, <br><span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> с КН земельного участка <span class="Nomer26">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>. 01.02.2024 ДАиГ г. Ростова-на-Дону направил отказ в выдаче разрешения, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции для определения юридически значимых обстоятельств по делу определением от 24.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного объекта, производство которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами заключения № <span class="Nomer36">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 26.08.2024 исследуемое нежилое здание Лит. «А», расположенное по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> является отдельно стоящим двухэтажным кирпичным зданием с подвалом, которое на момент проведения исследования не эксплуатируется, так как находится в стадии незавершенного строительством объекта, то есть достоверно определить функциональное назначение нежилого здания Лит. «А», в соответствии с которым в дальнейшем может производиться его эксплуатация, технически не представляется возможным. Исходя из существующего объемно-планировочного решения объекта исследования, соответствующего объемно-планировочному решению, отображенному в техническом паспорте ООО «РОСТТЕХКАД» на нежилое здание Лит. «А» по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, составленном на дату обследования объекта 22.12.2023 и представленном на листах 22-30 и 92-96 материалов дела, в соответствии с которым на первом и втором этажах строения имеются торговые залы, в подвале находятся складские помещения, а для перемещения грузов (товара) в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом имеется технологический проем, в котором возможна установка грузоподъемного оборудования, а также учитывая возможность организации раздельного доступа в исследуемый объект покупателей и работающего персонала, наиболее выраженное функциональное назначение нежилого здания Лит. «А» может быть определено как объект торговли (магазин). Вмести с этим, существующее объемно-планировочное решение объекта исследования ни по каким критериям не препятствует размещению в исследуемом объекте пунктов бытового обслуживания населения, включающих в себя мастерскую мелкого ремонта, ателье, парикмахерскую и т.п., что соответствует данным технического паспорта ООО «РОСТТЕХКАД» на нежилое здание Лит. «А» по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, составленного на дату обследования объекта 22.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двухэтажное кирпичное отдельно стоящее нежилое строение Лит. «А», общей площадью 920,2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 919 кв.м с КН <span class="Nomer27">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящееся и стадии незавершенного строительством объекта, эксплуатация которого возможна по функциональному назначению, как объекта бытового обслуживания населения с размещением в нем мастерской мелкого ремонта, ателье, парикмахерской, с отнесением его по функциональной пожарной опасности к классу Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, по своему набору помещений и обеспеченностью функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением нежилого здания в целом, а также по габаритным размерам помещений в плане по их высоте, по зонированию процессов во внутреннем пространстве строения, а также по выполненным конструктивному и инженерно-техническому решению, для зданий степени готовности объекта, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным, предъявляемым к зданиям аналогичного функционального назначения, а именно требованиям: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2: - (п. 4.5, п. 4.13, п. 4.20, п. 4.26, п. 4.27, п. 5.1, п. 5.2, п. 6.8 п. 6.9, п. 6.10, п. 8.1, п. 8.3. п. В.2.12 Приложения В); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1СП 29.13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (п. 4.2 п.4.3 табл, 1); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: (п. 4.1.2, п. 4.2.3, п. 4.2.7, п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.3.5, п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 4.4.3, п. 4.4.4, г. 7.1.5, Табл. 6); СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.7.1, табл. 6.9 табл. 6.10); СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» (п. 6.15., п. 6.16., п. 6.28., п.п. Г.З., Г.Ю., Г.14. Г.17. Г.20. Приложения Г); СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением № 1» (п. 7.1, п. 7.2); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1., п. 4.3., Табл. № 1, п. 7.1., п. 8.1.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.2.1., п. 8.2.3., п. 8.2.6., п. 5.5.7.); Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 6, 52, 53, 54, 69, 80, 87, 89); Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 8, 10, 11, 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически существующий набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «А», определенный осмотром на месте объекта исследования, соответствует набору конструктивных элементов зданий объектов бытового обслуживания населения, с размещением в них мастерских мелкого ремонта, ателье, парикмахерских и. т.п., предусмотренному типовыми конструктивными решениями проектирования и строительства зданий с аналогичным функциональным назначением. Конструктивные элементы исследуемого нежилого здания Лит. «А» не имеют повреждений, трещин, просадок конструкций, перекосов проемов, мест разрушения внутренних элементов кладки и ограждающих конструкций, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и его эксплуатационной надежности, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение исследуемого нежилого здания Лит. «А» в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer28">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящегося в территориальной зоне типа Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1), номер территориальной зоны Ж-1/2/54, соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж- 1/2/54), приведенному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполненная высота и количество этажей исследуемого двухэтажного нежилого здания Лит. «А», процент застройки земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer29">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> соответствуют градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж-1/2/54) представленный в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение исследуемого двухэтажного нежилого здания Лит. «А» на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer20">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.1), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения * (п. 4.3 и таблицы 1, п. 7.1., п. 8.1.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.2.1., п. 8.2.3.. п. 8.2.6., п. 6.1.3), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-С: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 69, ст. 80), Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17), а также градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1), представленному в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время возведенное нежилое здание Лит. «А» имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устройство Г-образной в плане внутренней монолитной лестницы между первым и вторым этажами нежилого здания, расположенной в тыльной части помещения № I на первом этаже строения и имеющей на поворотах забежные ступени (фактически являющейся криволинейной лестницей без промежуточных лестничных площадок с общим количеством ступеней 22 ступени, не соответствует требованиям п. 4.4.4 1.13130.2020, согласно которым число подъемов в одном марше между площадкой должно быть не менее 3 и не более 16. В одномаршевых лестницах, а также в одном марше двух- и трехмаршевых лестниц в пределах первого этажа допускается не более 18 подъемов, и п. 4.3.6. СП 1.13130.2020, где указано, что на путях эвакуации, как правило, допускается устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расположение нежилого здания Лит. «А», имеющего невысокие, высоко установленные окна из служебных помещений (санузлов, раздевалки, лестничных клеток) со стороны восточного фасада здания, на расстоянии 5.34 м относительно жилого дома на соседнем земельном участке по <br><span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящегося с восточной стороны нежилого здания Лит. «А» не соответствует требованиям п. 4.3. и табл. 1 СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми указанное расстояние должно составлять не менее 6 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить являются ли значительными и незначительными имеющиеся несоответствия требованиям действующих норм и правил технически не представляется, возможным, так как определение указанных параметров не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, объемно-планировачных и конструктивных решений возведенного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существующие несоответствия требованиям действующих норм и правил, имеющиеся на данной стадии возведения нежилого здания Лит. «А» являются устранимыми, в том числе: устранение несоответствия количества ступеней в марше монолитной внутренней лестницы, расположенной в тыльной части помещения № 1 на первом этаже строения, возможно переделкой конструкции с устройством лестничной площадки (площадок), для чего может потребоваться изменение конфигурации лестницы в плане; устранение несоответствия требованиям действующих норм и правил, а именно расстояния между возведенным нежилым зданием Лит. «А» и жилым домом на соседнем земельном участке, находящимся с восточной стороны от исследуемого объекта, возможно в соответствии с требованиями того же п. 4.3. СП 1.13130.2020, где указано, что уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий по апробированным методикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения данного несоответствия может быть произведена заделка кирпичной кладкой оконных проемов в подсобных помещениях нежилого здания Лит. «А», расположенных со стороны восточного фасада строения, при которой восточный фасад здания будет глухим. Иным способом устранения указанного несоответствия может быть установка в существующих проемах восточного фасад нежилого здания Лит. «А» противопожарных оконных блоков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях устранения нарушений, выявленных в ходе осмотра экспертом нежилого здания, истцом произведены работы по изменению количества ступеней в марше монолитной внутренней лестницы и закладке оконных проемов (договор подряда от 11.08.2024 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>), ООО «Росттехкад» подготовлен новый технический паспорт по состоянию на 21.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 07.11.2024 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой также поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № <span class="Nomer39">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 28.03.2025, двухэтажное кирпичное отдельно стоящее нежилое здание Лит. «А», общей площадью 920,2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 919 кв.м. с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, относящееся по его функциональному назначению, к объектам бытового обслуживания населения с размещением в нем мастерской мелкого ремонта, ателье, парикмахерской, с учетом функционального назначения магазин, бытовое обслуживание, с возможным отнесением его по функциональной пожарной опасности как к классу Ф3.1 - здания организаций торговли, так и к классу Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, с учетом произведенных работ по устранению имевшихся несоответствий конструкций внутренних лестниц по количеству ступеней в марше, по разности высоты ступеней и наличию в маршах лестниц забежных ступеней, по проведению работ с заделкой оконных дверных проемов в наружной стене восточного фасада здания для создания противопожарной преграды и сокращения противопожарного разрыва между исследуемым зданием и жилым домом на соседнем земельном участке, расположенным с восточной стороны, по своему набору помещений и обеспеченностью их функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением нежилого здания в целом, а также по габаритным размерам помещений в плане и по их высоте, по зонированию процессов во внутреннем пространстве строения, а также по выполненным конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным), предъявляемым к зданиям торгового назначения (магазинам) и зданиям организаций бытового и коммунального обслуживания посетителей, а именно требованиям: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (п. 4.5, п. 4.13, п. 4.20, п. 4.26, п. 4.27, и. 5.1, п. 5.2, п. 6.8, п. 6.9, п. 6.10, п. 8.1, п. 8.3, п. В.2.12 Приложения В); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1); СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (п. 4.2, п. 4.3, табл, 1); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: (п. 4.1.2, п. 4.2.3, п. 4.2.7, и. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.3.5, п. 4.3.6, п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 4.4.3, п. 4.4.4, п. 7.1.5, Табл. 6); СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.7.1, табл. 6.9 табл. 6.10); СП 42-101- 2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» (п. 6.15., п. 6.16., п. 6.28., п.п. Г.З., Г.10., Г.14. Г.17. Г.20. Приложения Г); СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением № 1» (п. 7.1, п. 7.2); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.1., и. 4.3., Табл. № 1, п. 7.1., п. 8.1.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.2.1., п. 8.2.3., л. 8.2.6., п. 5.5.7.); Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 6, 52, 53, 54, 69, 80, 87, 89); Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности задний и сооружений» (ст.ст.8,10,11,17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически существующий набор конструктивных элементов нежилого здания Литер «А», определенный осмотром на месте объекта исследования, соответствует набору конструктивных элементов зданий объектов бытового обслуживания населения с размещением в них мастерских мелкого ремонта, ателье, парикмахерских и. т.п., и зданий торгового назначения, предусмотренному типовыми конструктивными решениями проектирования и строительства зданий с аналогичным функциональным назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конструктивные элементы исследуемого нежилого здания Лит. «А» не имеют повреждений, трещин, просадок конструкций, перекосов проемов, мест разрушения внутренних элементов кладки и ограждающих конструкций, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и его эксплуатационной надежности, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение исследуемого нежилого здания Лит. «А» в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer30">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящегося в территориальной зоне типа Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1), номер территориальной зоны Ж-1/2/54, соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж- 1/2/54), приведенному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполненная высота, количество этажей исследуемого двухэтажного нежилого здания Лит. «А» и процент застройки земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer31">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> соответствуют градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж- 1/2/54), представленный в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение исследуемого двухэтажного нежилого здания Лит. «А» на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer32">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.1), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (п. 4.3 и таблицы 1, п. 4.5., п. 7.1., п. 8.1.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. 8.2.1., п. 8.2.3., п. 8.2.6., п. 6.1.3), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 69, ст. 80), Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8, ст.17), а также градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1), представленному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двухэтажное кирпичное отдельно стоящее нежилое здание Лит. «А» имеет высокую степень готовности, при которой исследуемое строение в целом и отдельные его элементы, отвечают таким критериям и понятиям как: - надежность - критерий способности конструкции, элемента, узла сопряжения выполнять и сохранять свои функции в течение всего срока эксплуатации; жесткость - критерий, при котором конструкция фундамента и несущие конструкции строительного объекта жестко сопряжены и включены в работу как единая устойчивая конструктивная система; устойчивость - характеристика способности сооружения сохранять своё первоначальное положение или форму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нормативной литературе не имеется требований, содержащих критерии степени готовности к эксплуатации того или иного объекта в зависимости от его функционального назначения, но в данном случае, не выполнение работ по окончательной внутренней отделке помещений и устройству полов, по расстановке технологического и санитарно-технического оборудования, по наружной отделке фасадов и устройству входных узлов не характеризует исследуемый объект как объект не отвечающий готовности к эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением (магазин и бытовое обслуживание), так как выполнение указанных работ зависят от конкретного арендатора, которому исследуемое здание или отдельные его объемы будут сданы в аренду, и который самостоятельно определяет, какие материалы должны быть использованы в наружной и во внутренней отделке здания и помещений в нем, цветовую гамму отделки, присущую конкретному сетевому «бренду» (торговой сети).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», оценил представленные доказательства в их совокупности, принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №<span class="Nomer37">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 26.08.2024, заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №<span class="Nomer40">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 28.03.2025, и исходил из того, что Дворяткиным И.С. строительство спорного строения возведено на принадлежащем ему на праве собственности и в границах земельного участка, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что расположение исследуемого нежилого здания Лит. «А» в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer33">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящегося в территориальной зоне типа Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1), номер территориальной зоны Ж-1/2/54, соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж- 1/2/54), приведенному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Высота, количество этажей и процент застройки земельного соответствуют градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж-1/2/54), представленный в ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, здание соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двухэтажное кирпичное отдельно стоящее нежилое здание Лит. «А», общей площадью 920,2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 919 кв. м. с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, относящееся по его функциональному назначению, к объектам бытового обслуживания населения с размещением в нем мастерской мелкого ремонта, ателье, парикмахерской, с учетом функционального назначения магазин, бытовое обслуживание соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным), предъявляемым к зданиям торгового назначения (магазинам) и зданиям организаций бытового и коммунального обслуживания посетителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая добросовестность действий истца в принятии мер по реализации предусмотренного разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имелось разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в ходе организации строительства объект претерпел изменения в соответствии с возникшими потребностями, после обращения за получением разрешения, департаментом архитектуры ему было отказано в связи с тем, что действующими нормами права не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> возведен на участке, допускающем строительство на нем данного объекта, здание соответствует градостроительным, пожарным нормам и правилам, конструктивные элементы находятся в надежном, прочном, работоспособном состоянии, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то же время наличие публично-правового нарушения в виде формального отсутствия необходимого разрешения, к получению которого истец предпринимал меры, не влечет безусловного основания для применения гражданской санкции в виде сноса объекта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая встречные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, того, что при строительстве допущены какие-либо нарушения, не позволяющие его сохранить. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов в указанной части и подтверждающих, что спорное строение не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, возведено на участке не допускающем строительство на нем данного объекта, создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку при вынесении решения судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истца необходимых разрешений и согласований на строительство объекта недвижимости не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», из которого следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (абзац 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 39 указанного постановления Пленума, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушаются ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в <br> г. Ростове-на-Дону, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб, само по себе отсутствие разрешения на строительство при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для сноса самовольной постройки либо препятствием к признанию права собственности на таковую. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом при обращении в суд с настоящим иском были представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных приведенной нормой права, для признания права собственности на самовольно возведенное строение, данные доказательства апеллянтами не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 30.01.2024 истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилого здания площадью 920,2 кв.м по адресному ориентиру: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, с КН земельного участка <span class="Nomer34">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>. 01.02.2024 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону направил отказ в выдаче разрешения, в связи с тем, что действующими нормами права не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд, установив, что истцом предпринимались меры, направленные на легализацию возведенного объекта, а также тот факт, что спорный объект объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Дворяткина И.С. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное в 2013 году, не имеет отношения к истцу и спорному объекту, не опровергает выводов суда о добросовестности действий истца. Признаков явного и намеренного недобросовестного поведения со стороны истца судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о том, что объект представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, носят голословный характер, что не было подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Бремя доказывания наличия неустранимых нарушений, делающих невозможным сохранение объекта, лежит на Департаменте архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону как на заявителе встречного иска. Однако Департаментом не представлены доказательства, соразмерные таким последствиям как снос и не позволяющие сохранить объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, каким образом возведение объекта нарушает права и интересы Администрации г. Ростова-на-Дону, создает угрозу жизни и здоровью других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и ее отсутствии не являются основанием для отказа в признании права собственности истца. Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, в том числе заключения судебных экспертиз (первоначальной и дополнительной), пришел к обоснованному выводу о возможности признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие апеллянтов с результатом судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности такой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении строительно-технической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №<span class="Nomer38">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 26.08.2024, заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №<span class="Nomer41">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 28.03.2025, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что на принадлежащем истцу земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположены иные постройки (сарай КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, летняя кухня КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, сарай КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>), не ясна судьба расположенных на земельном участке жилых домов, в связи с чем не установлено соблюдение предельно допустимой площади застройки земельного участка судебной коллегией отклоняются с учетом того, что в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что строения – сарай КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, летняя кухня <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, сарай КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, а также жилой дом КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> сняты с кадастрового учета. Данные сведения согласуются с пояснениями представителя истца о том, что указанные объекты снесены, на земельном участке располагается только спорное нежилое строение и жилой дом КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе рассмотрения дела экспертным путем установлено, что нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer35">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж- 1/2/54), приведенному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону; высота и количество этажей нежилого здания, процент застройки земельного участка соответствуют градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (Ж-1/2/54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой обстоятельств спора и доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. Доводы апеллянтов не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации <br> г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2025.</p></span>