Дело № 33-14180/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гелета А.А. 61RS0005-01-2022-000724-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-14180/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025г. г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Гросс И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Котельниковой Л.П., Быченко С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бакаловой И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2025 по исковому заявлению Бондарь Сергея Петровича к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», 3-е лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании задолженности по исполнительному листу, по апелляционной жалобе Бондарь Сергея Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2025 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бондарь С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат» Ростовской области о взыскании задолженности по исполнительному листу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2012 года Азовский городской суд вынес решение о взыскании с Военного комиссариата Ростовской области в его пользу ежемесячной суммы выплат по возмещению вреда здоровью с ежегодной индексацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение четырех лет, в ходе исполнительного производства, должник исполнял решение суда надлежащим образом. С 01.01.2016 года должник прекратил исполнять решение суда в части индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство Российской Федерации не предусматривает право должнику самостоятельно разрешать вопрос по исполнению судебных актов в полном объеме или в его части. Бюджетный кодекс возлагает на органы казначейства организацию и контроль по исполнению судебных актов РФ и содержит указания мер, применяемых к должнику в случае неисполнения судебного акта. Однако УФК по РО, ссылаясь на противоправные сведения, поданные Военным комиссариатом, самоустранилось от контроля в части индексации взысканных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчиком не производится индексация суммы возмещения вреда здоровью, по мнению истца, индексация данной суммы должна быть осуществлена в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную сумму задолженности по выплатам с 01 января 2016 года по 01 февраля 2022 года в размере 300 847,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 г в удовлетворении исковых требований Бондарь Сергея Петровича к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», 3-е лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании задолженности по исполнительному листу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаря Сергея Петровича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бондаря Сергея Петровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2025 года удовлетворено заявление Бондаря Сергея Петровича о пересмотре решения суда от 10.03.2022 года по гражданскому делу по иску Бондарь Сергея Петровича к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», 3-е лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании задолженности по исполнительному листу по новым обстоятельствам. Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.03.2022 г. по иску Бондарь Сергея Петровича к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», 3-е лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании задолженности по исполнительному листу отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела истец, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную сумму задолженности по выплатам с 01 января 2016 года по 31 мая 2025 года в размере 753 547,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.; обязать ответчика производить ежемесячно сумму выплат по исполнительному листу серия ВС <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> в размере 32 025,63 руб. с 01 июня 2025 года с дальнейшей ежегодной индексацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Бондарь С.П., ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы считает, что решение вынесено без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», а также вопреки постановлению Конституционного Суда, из которого следует, что ежемесячная выплата по решению суда в возмещение вреда здоровью, право на которую признано за инвалидом вследствие военной травмы, не может отождествляться предусмотренной Федеральным Законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной денежной компенсации, которая относится к социальным выплатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, вопреки положениям п. 5 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вышел за пределы заявленных требований, поскольку фактически разрешал вопрос правомерности ранее присужденной индексации взысканных сумм по возмещению вреда здоровью в ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт отмечает, что поскольку решением Азовского городского суда Ростовской области с ответчика была взысканная ежемесячная сумма выплат с дальнейшей индексацией, то вопреки решению суда, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов, то, по мнению апеллянта, у ответчика, как должника, отсутствуют правовые основания по неисполнению исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ростовского областного суда представитель ФКУ Военный комиссариат Ростовской области - Шеховцова Т.Г., действующая на основании доверенности от 07.08.2024 года, выданной сроком на 3 года, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Бондаря С.П., представителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Азовского городского суда от 02.02.2007 года исковые требования Бондарь С.П. были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФГКУ «Управление СКВО» в пользу Бондарь С.П. 768600 руб. на оказание медицинской помощи по восстановлению здоровья, 253 615 руб. 60 коп. утраченный заработок с 15.01.2003 года по 30.10.2006 года единовременно, 8371 руб. 20 коп. ежемесячно, начиная с 01.11.2006 года и по день восстановления здоровья истца, 7500 руб. стоимость услуг экспертизы, 500 руб. стоимость справки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2007 года решение Азовского городского суда от 02.02.2007 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФКУ СКВО без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Азовского городского суда от 14.12.2011 года была произведена замена ответчика (должника по исполнительному производству) с ФБУ «Управление СКВО» на военный комиссариат Ростовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Азовского городского суда от 03.02.2012 года с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Бондарь С.П. была взыскана единовременно сумма задолженности по выплатам с 01.04.2007 года по 31.12.2011 года в размере 163 487 руб. 76 коп., а также взыскана ежемесячная сумма выплат с 01.01.2012 года в размере 13961 руб. 33 коп. с дальнейшей индексацией согласно изменений в Федеральном законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 20 октября 2010 года N 18-П, ч. 13 ст. 3, ч. 16 ст. 3, Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. 318, ст. 1064, ст. 1069, ст. 1084, п. ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34, п. 36, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в суд реестрывыплат с 2016 года по 01.07.2025 года, согласно которым в настоящее время истец получает 16 316,27 руб. ежемесячно, пришел к выводу, что решение суда о взыскании в пользу Бондаря С.П. сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью было принято до 01.01.2012 года, когда отсутствовал правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Бондарю С.П. как инвалиду 3 группы, выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и в настоящее время ежемесячно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации выплачиваемых истцу денежных сумм в возмещения вреда в порядке ст. 208 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, применительно к военнослужащим предусмотрен иной порядок индексации возмещения вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата инвалидам вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была впервые предусмотрена в законодательстве именно Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 1 января 2012 года. Соответствующее правовое регулирование установлено во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года N 8-П, которым было указано на недостаточность страховых сумм и единовременных пособий, выплачиваемых данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением и выплатами в рамках системы социальной защиты, для восполнения в надлежащем объеме материальных потерь, связанных с невозможностью продолжения ими военной службы. Одновременно данным Постановлением федеральному законодателю было поручено внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого целевое назначение введенной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячной денежной компенсации в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, заключается в том, чтобы обеспечить им государственную поддержку для восполнения материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения военной службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы. Будучи самостоятельным видом социального обеспечения, данная выплата назначается вне связи с продолжительностью военной службы в размере, обусловленном исключительно группой инвалидности и на день вступления в силу указанного Федерального закона составлявшем: 14 000 руб. - инвалиду I группы; 7 000 руб. - инвалиду II группы; 2 800 руб. - инвалиду III группы. Эти размеры ежемесячной денежной компенсации подлежат ежегодному увеличению (индексации) в порядке, предусмотренном частью 16 той же статьи.Таким образом, по своей правовой природе указанная ежемесячная денежная компенсация является мерой государственной материальной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, которая не связана напрямую с другими социальными выплатами (в том числе пенсионными) и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на публично-правовую защиту данной категории граждан с учетом степени утраты ими трудоспособности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 15-П). В свою очередь, предусматривающая данную денежную компенсацию часть 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" направлена на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы, и не исключает, наряду с назначением указанной денежной компенсации, возможности использования частно-правового (гражданско-правового) механизма возмещения вреда, причиненного их здоровью, при условии соблюдения всех нормативных требований, обусловливающих возникновение у конкретного лица права на такого рода возмещение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1749-О и от 24 декабря 2013 года N 1971-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду различия между публично-правовым и частно -правовым механизмами возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, выплаты в возмещение указанного вреда, которые производятся в рамках соответствующих механизмов, - ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и ежемесячная выплата, установленная на основании норм гражданского законодательства, - имеют разную правовую природу, а потому и различные основания и условия их назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, право на которую признано за инвалидом вследствие военной травмы решением суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может отождествляться с предусмотренной названным Федеральным законом ежемесячной денежной компенсацией, которая относится к социальным выплатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными словами, в системе действующего правового регулирования данные выплаты не могут рассматриваться как равнозначные (однородные) или как взаимоисключающие, а их размер не должен подлежать сопоставлению, в том числе при решении вопроса о повышении уровня материального обеспечения инвалидов вследствие военной травмы с учетом динамики стоимости жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим правовым регулированием индексация социальных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих (в том числе ежемесячной денежной компенсации), осуществляется по правилам, предусмотренным частью 16 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в силу которой размеры таких выплат ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а решение об их увеличении (индексации) принимается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация же выплат, назначенных в соответствии с гражданским законодательством, производится, по общему правилу, на основании статьи 318 ГК Российской Федерации, определяющей правила увеличения сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, и закрепляющей, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие приведенного общего законоположения статья 1091 того же Кодекса, определяющая порядок индексации размера возмещения вреда, предусматривает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина; условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК Российской Федерации; индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается (пункт 34). В то же время в названном постановлении отмечено, что согласно статье 318 ГК Российской Федерации иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом; в частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно такой порядок фактически действует с 2010 года по настоящее время и распространяется, в том числе на присужденные решением суда, на основании норм гражданского законодательства выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, а ежегодно устанавливаемый соответствующим федеральным законом о федеральном бюджете коэффициент индексации сумм в возмещение вреда, как правило, аналогичен коэффициенту, используемому для индексации социальных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, в рамках публично-правового механизма компенсации такого рода вреда на основании Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на фактическое нивелирование содержательных различий порядка индексации выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, которые были назначены им в рамках публично-правового и частно-правового механизмов возмещения указанного вреда, в системе действующего правового регулирования назначение конкретного вида выплат предполагает применение к ним тех правил индексации, которые установлены в рамках соответствующего механизма. При этом федеральный законодатель, устанавливая эти правила в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел гарантию повышения размера выплат в возмещение вреда в условиях инфляции, роста цен и динамики стоимости жизни, с тем чтобы обеспечить поддержание надлежащего уровня возмещения вреда, причиненного здоровью указанных лиц, вне зависимости от того, в рамках какого механизма соответствующие выплаты производятся, что, в свою очередь, согласуется с конституционным предназначением правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и дополняя существующий публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, таким элементом, как ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате инвалидам вследствие военной травмы, законодатель - с учетом длящегося характера отношений по возмещению вреда здоровью и во исполнение вытекающих из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 53 и 55 (части 2 и 3), требований о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также о недопустимости снижения признанного государством уровня возмещения вреда - предусмотрел правило о том, что лицам, получавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено этим Федеральным законом, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено его положениями (часть 2 статьи 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное законоположение, устанавливая запрет снижения размера ранее назначенных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, носит гарантийный характер и действует в нормативной связи с иными положениями данного Федерального закона (в том числе с частями 13 и 16 его статьи 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем до вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, могли назначаться только в соответствии с гражданским законодательством, т.е. в рамках частно-правового механизма возмещения соответствующего вреда. В силу этого нормы названного Федерального закона, образующие в системе действующего правового регулирования публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, признанных инвалидами вследствие военной травмы (включая установленные данными нормами правила индексации ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате указанным лицам в рамках соответствующего механизма), не рассчитаны на применение к возникшим до вступления в силу этого Федерального закона отношениям, связанным с предоставлением денежных выплат, иных по своей правовой природе, основаниям и условиям назначения, и не предполагают ухудшения правового положения получателей таковых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение Бондарю С.П. вреда, причиненного его здоровью, должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Бондарю С.П. как инвалиду III группы выплата сумм возмещения вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и ежемесячно получаемая им сумма в размере 16 316 руб. 27 коп, с учетом произведенной индексации, превышает установленный частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ размер такой выплаты для инвалидов III группы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по исполнительному листу (с индексацией полагающихся ему ежемесячных выплат в порядке ст. 208 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении требований Бондаря С.П. о взыскании задолженности по исполнительному листу (с индексацией полагающихся ему ежемесячных выплат в порядке ст. 208 ГПК РФ) взысканной в его пользу решением суда, не подлежала применению судом первой инстанции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением обязанностей военной службы, являются длящимися и к ним подлежит применению механизм индексации, предусмотренный частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарь Сергея Петровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.10.2025 года.</p></span>