Дело № 33-14106/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рябенко И.В. 61RS0013-01-2025-001894-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-14106/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025г. г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бакаловой И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Гуково, действующего в интересах Российской Федерации, к Красновой Светлане Михайловне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2025 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора г. Гуково действуя в интересах Российской Федерации в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с исковым заявлением к Красновой С.М. о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2024 Краснова Светлана Михайловна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красновой Светлане Михайловне наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 27.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному приговору, Краснова С.М., имея умысел на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2011 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 15.03.2012, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ей с 15.03.2012 установлена <span class="others1">ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА</span> группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: Ростовская область г. Гуково ул. Мира д. 50, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о ее инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате рассмотрения заявлений Красновой С.М. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с 01.12.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 15.05.2012 по 01.12.2019 Краснова С.М. незаконно получила, т.е. путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 656628 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ-2011 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 15.03.2012, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 15.03.2012 об установлении Красновой С.М. впервые <span class="others2">ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА</span> группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2025 года исковые требования были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2011 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 15.03.2012 и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 15.03.2012 об установлении 15.03.2012 Красновой С.М. впервые с 15.03.2012 <span class="others3">ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА</span> группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Взыскал с Красновой С.М. и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере по 1500 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО Министерства труда и социального развития РФ просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины с ФКУ «ГБ МСЭ по РО Минтруда России, поскольку решение вынесено в нарушение действующего законодательства РФ. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ФКУ ГБ МСЭ по РО Минтруда РО имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности – проведение медицинских экспертиз по медико-социально экспертизе, реализует публичные полномочия, входит в структуру органов исполнительной власти Минтруда и социальной защиты РФ, в рассмотрении данного дела учреждение участвует в качестве ответчика, обусловленное осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 19 пункта 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, в соответствии с Положениями Обзора практики ВС РФ №2,3(2024), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.11.2024 (вопрос 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель отдела Ростовской областной прокуратуры Жван Ю.А. в заседании судебной коллегии просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Красновой С.М., представителя ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», а также представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя отдела Ростовской областной прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2024 Краснова Светлана Михайловна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красновой Светлане Михайловне наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 27.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснова С.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении Красновой С.М. и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», без законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что исковые требования заместителя прокурора г. Гуково обоснованно предъявлены как к Красновой С.М., так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 46 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части возложения на ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходов на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета, а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению судебной коллегией в необжалуемой части не проверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции о взыскании государственной пошлины с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок уплаты государственной пошлины, ее сроки и размер определяются Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действующей в момент совершения заявителем юридически значимых действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, в том числе в сфере социальной защиты населения, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных целях согласно подпункту 5.7.2 Положения Минтруд России организует создание федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также осуществление контроля за их деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Приказа Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту ФМБА России) от 18.05.2011 № 86у был утвержден Устав ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее по тексту Устав).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.6 Устава учреждение является юридическим лицом, имеет круглую печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием и наименованием федерального органа исполнительной власти по ведомственной подчиненности, а также иные печати, штампы, бланки, необходимые для осуществления своей деятельности, символику, зарегистрированные в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.7 Устава Учреждение в соответствии с бюджетным законодательством является получателем бюджетных средств. ФМБА России в отношении Учреждения является главным распорядителем бюджетных средств, который распределяет лимиты бюджетных обязательств, оформляет разрешение на осуществление приносящей доход деятельности, осуществляет другие бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджет Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 Устава целью деятельности учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребности освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанного, проведение медико-социальной экспертизы как основной вид деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы является реализацией публично-властных полномочий, возложенных на Минтруд России, что также подтверждается положением части четвертой статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которым решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом является основанием для принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, решения о назначении такому гражданину пенсии по инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти (Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не учтено, что участие ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования проведения медико-социальной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случаях, когда федеральные учреждения медико-социальной экспертизы выступают в судебном процессе в защиту<br> государственных интересов в сфере проведения медико-социальной экспертизы, они подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем решение Гуковского городского суда Ростовской области от 2 июня 2025 года в части взыскания с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ государственной пошлины подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2025 года в части взыскания с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственной пошлины – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.09.2025 года.</p></span>