Дело № 33-13947/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0023-01-2025-000698-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Черныш О.Г. дело № 33-13947/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1404/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Филиппова А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пискловой Ю.Н., Джагрунова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Иванча Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Леонида Петровича к Администрации г.Шахты, Бычковой Елене Николаевне, Бычкову Алексею Леонидовичу, третьи лица: МКУ «ДГХ» г.Шахты об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании утратившими право на проживание в жилом помещении по частной жалобе Бычкова Леонида Петровича на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2025 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бычков Л.П. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Шахты, Бычковой Е.Н., Бычкову А.Л., ссылаясь на то, что в ноябре 2024 г. он обратился в Администрацию г. Шахты с претензией, в которой просил, расторгнуть договоры социального найма, заключённые с Бычковым Алексеем Леонидовичем и Бычковой Еленой Николаевной в отношении квартиры по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, РО, в связи со следующим: Бычкова Е.Н. в настоящее время имеет в собственности жилое помещение по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, а значит, не имеет оснований на заключение подобного договора; Бычков А.Л. с 2002 г. не проживает в нанимаемом им жилом помещении, не вносит оплату за жилое помещение, письмом от 02.02.2015 начальника отдела УФМС по г. Шахты РО № <span class="Nomer3">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, истец извещён о том, что регистрация по месту жительства Бычкова А.Л. и Бычковой Е.Н. признана незаконной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шахтинского городского суда от 06.08.2024 г. по делу № 2-3293/2024, вступившим в законную силу, часть договоров о найме квартиры по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, РО между Администрацией г. Шахты, Бычковым А.Л. и Бычковой Е.Н. признана незаключённой, ввиду того, что они не подписаны нанимателем; договоры найма квартиры по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, РО, согласно мнению Администрации, г. Шахты, отражённому при рассмотрении Шахтинского городского суда гражданского иска по делу №2-3293/2024 Шахтинским городским судом, между Администрацией г. Шахты, Бычковым А.Л. и Бычковой Е.Н. заключены в отношении не существующего объекта недвижимого имущества – комнат в квартире по адресу: по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, РО, так как квартира не признана коммунальной, а зарегистрирована в ЕГРН как отдельное целое жилое помещение. В ответ письмами от 12.12.2024 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.<span class="Nomer4">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> директора МКУ «ДГХ» г. Шахты и от 23.12.2024 № <span class="Nomer6">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> заместителя главы Администрации г. Шахты Бычков Л.П. был уведомлен о том, что квартира по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, г. Шахты, РО, не является коммунальной и в связи с тем, что до настоящего времени суд не обязывал заключить Администрацию г. Шахты отдельные договоры социального найма с нанимателями спорной квартиры, то заключенные в настоящее время договоры считаются недействительными в силу закона. По вопросу о праве проживания в данной квартире Бычковой Е.Н. и Бычкова А.Л., Администрация г. Шахты, ссылаясь на ранее вынесенные решения судов указала, что истцу отказывалось в снятии с регистрационного учета Бычковой Е.Н. и Бычкова А.Л., а соответственно, они имеют право на заключение договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, Бычкову Л.П. предложено заключить новый договор социального найма, только в отношении не отдельной комнаты, а в отношении всего жилого помещения – квартиры, как единого объекта недвижимости, однако, только совместно с Бычковой Е.Н. и Бычковым А.Л., что невозможно, поскольку истец не общается с ответчиками, и ему не известно где проживает Бычков А.Л. Истец утверждает, что данный факт прямо нарушает его права на получение квартиры по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил обязать Администрацию г.Шахты заключить с Бычковым Л.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>; признать Бычкову Е.Н. и Бычкова А.Л. утратившими право на проживание в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 04.04.2025 к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец, согласно ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.12.2006, заключенный между Администрацией г. шахты и Бычковой Е.Н.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.02.2006, заключенный между Администрацией г. Шахты и Бычковым Л.П.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.02.2015, заключенный между Администрацией г. Шахты и Бычковой Е.Н.; признать Бычкову Е.Н. и Бычкова А.Л. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>; обязать Администрацию г.Шахты заключить с Бычковым Л.П. договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда в отношении квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18.06.2025 производство по делу в части прекращено, в связи с тем, что истец Бычков Л.П. отказался от заявленного искового требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.02.2015, заключенного между Администрацией г. Шахты и Бычковой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2025 года производство по делу по иску Бычкова Леонида Петровича к Администрации г.Шахты, Бычковой Елене Николаевне, Бычкову Алексею Леонидовичу, третьи лица: МКУ «ДГХ» г. Шахты об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании утратившими право на проживание в жилом помещении, признании недействительными договоры социального найма жилого помещения – прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением, Бычков Л.П. подал на него частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения, по результатам которого имеется вступившее в законную силу решение суда, поскольку ранее заявленные требования касались права пользования комнатами в квартире, а сейчас истец заявляет требования в отношении квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2021 по гражданскому делу 2-728/21 рассмотрены исковые требования Бычкова Л.П., суд постановил: в удовлетворении иска Бычкова Леонида Петровича к Администрации г.Шахты, Бычковой Елене Николаевне, 3-м лицам: МКУ «ДГХ» г.Шахты, Бычкову Алексею Леонидовичу о признании договоров социального найма <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>, <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.12.2006, заключенных между Администрацией г.Шахты и Бычковой Е.Н. недействительными; признании договора от 10.02.2015г. <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> заключенного между Администрацией г.Шахты и Бычковой Е.Н. недействительным, обязании заключить с истцом новый договор социального найма – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2021 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бычкова Л.П. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.12.2014 по гражданскому делу 2-4250/14 рассмотрены исковые требования Бычкова Л.П., суд постановил: в удовлетворении исковых требований Бычкова Л.П. к Бычковой Е.Н. и Бычкову А.Л.о признании утратившими их права пользования квартирой <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, снятии их с регистрационного учета и регистрации Бычкова Алексея Леонидовича по адресу <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> – отказать. Встречный иск Бычковой Елены Николаевны, Бычкова Алексея Леонидовича, к Бычкову Леониду Петровичу, 3–и лица Администрация г. Шахты, МКУ «ДГХ» г.Шахты о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма - удовлетворить. Вселить Бычкову Елену Николаевну и Бычкова Алексея Леонидовича в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящуюся в муниципальной собственности и расположенную по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Обязать Бычкова Леонида Петровича не чинить Бычковой Елене Николаевне и Бычкову Алексею Леонидовичу препятствий в пользовании квартирой <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>. Обязать Бычкова Леонида Петровича выдать Бычковой Елене Николаевне и Бычкову Алексею Леонидовичу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2015 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бычкова Л.П. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом заявлены требования к Администрации г.Шахты, Бычковой Елене Николаевне, Бычкову Алексею Леонидовичу: признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 25.12.2006, заключенный между Администрацией г. шахты и Бычковой Е.Н.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.02.2006, заключенный между Администрацией г. Шахты и Бычковым Л.П.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.02.2015, заключенный между Администрацией г. Шахты и Бычковой Е.Н.; признать Бычкову Е.Н. и Бычкова А.Л. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>; обязать Администрацию г.Шахты заключить с Бычковым Л.П. договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61, 209, 220 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку судом установлено, что ранее решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.12.2014 по гражданскому делу 2-4250/14, а также решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2021 по гражданскому делу 2-728/21 уже были рассмотрены исковые требования Бычкова Л.П., тождественные вновь предъявляемым, совпадающие по составу сторон, предмету и основанию, суд пришёл к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 19-КГ22-35-К5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы апеллянта о том, что по существу данные требования судом не рассматривались и не были разрешены, и не являются тождественными, поскольку ранее заявленные требования касались права пользования комнатами в квартире, а сейчас истец заявляет требования в отношении всей квартиры, являются несостоятельными, поскольку предмет и основания иска, как и стороны в данном случае остались прежними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что согласно настоящему исковому заявлению, требования истца Бычкова Л.П. и обоснования иска аналогичны требованиям и обоснованиям иска, которые уже были рассмотрены ранее при рассмотрении гражданских дел №2-4250/14, а также № 2-728/21, что позволяет сделать вывод о том, что истцом в данном споре право на судебную защиту уже было реализовано, что исключает возможность повторного обращения в суд с аналогичными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Бычкова Л.П. на судебное рассмотрение указанных требований было осуществлено в состоявшихся ранее судебных процессах на основе принципов равноправия и состязательности сторон и поэтому обоснованно производство по делу прекратил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Бычкова Леонида Петровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2025 года.</p></span>