Дело № 33-13885/2025
Ростовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попов С.А. дело № 33-13855/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 61RS0031-01-2025-000562-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Максимова Е.А., Глебкина П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Бакаловой И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по иску ООО ПКО «Служба активного взыскания» к Филь Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Филь Светланы Николаевны на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2025 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.04.2023 между Филь С.Н. и ООО МКК «Фин Ростов» заключен договор займа <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> на сумму 31 000 руб. на срок с 13.04.2023 по 14.06.2023 с начислением процентов в размере 0,79 % за каждый день пользования денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Фин Ростов» обязательства по предоставлению займа выполнено, однако заемщик нарушил условия предоставления займа, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2024 ООО МКК «Фин Ростов» произвело уступку своего права в пользу ООО ПКО «Служба активного взыскания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что задолженность была погашена частично 07.06.2023 в сумме 13 470 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 64 030 руб., из которых: 31 000 руб. – основной долг, 33 030 руб. – проценты за период с 13.04.2023 по 27.01.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2025 года иск ООО ПКО «Служба активного взыскания» удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Филь С.Н. в пользу ООО ПКО «Служба активного взыскания» 64 030 рублей задолженности по договору займа и 6 070 рублей судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым решением не согласилась Филь С.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить принятый судебный акт, исключив из него взыскание госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт ссылается на то, что является инвалидом 2 группы, в связи с чем освобождена от уплаты госпошлины. Указывает на то, что взысканная сумма в размере 4 000 руб. является для нее значительной с учетом возраста и состояния здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2023 Филь С.Н. и ООО МКК «Фин Ростов», которое впоследствии 15.01.2024 произвело уступку своего права в пользу общества, заключили договор займа в сумме 31 000 руб. на срок до 14.06.2023 под 288,35% годовых. При этом, заемщик обязался возвратить заем и причитающиеся проценты в размере 15 183,8 руб. 14.06.2023 путем внесения одного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Фин Ростов» свои обязательства перед заемщиком исполнило, выдав заемщику 13.04.2023 сумму займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако заемщик 07.06.2023 уплатил займодавцу 13 470 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данную дату сумма причитающихся процентов составила 31 000 руб. х 288,35% х 56д. / 365д. = 13 714,4 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому внесением платежа погашена часть начисленных процентов, остаток долга по процентам составил 13 714,4 руб. – 13 470 руб. = 244,44 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.06.2023 заемщик заем не возвратил, в связи с чем на 27.01.2025 сумма причитающихся процентов составила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 08.06.2023 по 31.12.2023 составит 31 000 руб. х 288,35% х 207д. / 365д. = 50 694,3 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит 31 000 руб. х 288,35% = 89 388,5 руб., \</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 01.01.2025 по 27.01.2025 составит 31 000 руб. х 288,35% х 27д. / 365д. = 6612,3 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- а всего 146 695,1 руб. процентов и 31 000 руб. основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец ограничил суммы процентов за пользование кредитом суммой 33030 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810 и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. При этом размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также разрешил вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2025 года обжалуется только Филь С.Н. и только в части обращения взыскания суммы государственной пошлины, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе новых обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе также не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов, в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 рублей, со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов государственной власти от уплаты государственной пошлины является несостоятельным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а доводы жалобы не влекут отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филь Светланы Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2025.</p></span>