Дело № 33-15281/2025
Ростовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Власенко А.В.</td> <td>УИД: 61RS0004-01-2025-000488-49</td> </tr> <tr> <td></td> <td>дело № 33-15281/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 2-1017/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>21 октября 2025г.</td> <td>г. Ростов-на-Дону</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Корецкого А.Д., Горбатько Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Аверкиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Зернышеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском к Зернышеву О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пене, указав, что 28.10.2014 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Зернышевым О.Н. заключен договор аренды <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> земельного участка с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенного в <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> площадью 1025 кв.м (разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома) сроком до 26.06.2045. Ответчик не выполнил обязательства по оплате аренды земельного участка, в связи с чем за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, истец просил взыскать с Зернышева О.Н. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 266 714,13 рублей, пеню за период с 21.03.2024 по 19.11.2024 в сумме 24 885,56 рублей, пеню, начисленную на сумму 266 714, 13 рублей за период с 20.11.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд взыскал с Зернышева О.Н. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 21 903 рубля, пеню, начисленную на сумму 21 903 рубля, за период с 01.09.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки; взыскал с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу Зернышева О.Н. стоимость экспертизы в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что проведенная по делу судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, расчет в заключении произведен за период 2024 год в размере 32 720 руб. в год и период с 01.01.2024 по 01.09.2024 в размере 21 903 руб. Однако, 23.08.2024 п.11 Постановления №576 от 09.07.2015 был изменен и размер ежегодной арендной платы за земельные участки подлежит определению в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка. При этом в предыдущей редакции п.11 установлено, что расчет арендной платы производится по результатам рыночной оценки. Учитывая тот факт, что до настоящего времени ответчиком не построен жилой дом на земельном участке, предоставленном по договору аренды, Департаментом с 28.08.2024 произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.10.2014 <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права, принимая во внимание иной размер применения оценки независимого оценщика в период с 01.01.2024 по 27.08.2024, оценка которого принята судом; полагает, что расчет с 28.08.2025 необходимо было производить исходя из п.11 Постановления <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 09.07.2015, где размер арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а не от рыночной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Леонова В.Ю. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Зернышева О.Н., сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата за период с 01.01.2024 по 01.09.2024 должна оплачиваться Зернышевым О.Н. в размере рыночной стоимости этого права, которая согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы НЭУ «ЦСЭ «Прайм» <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.07.2025 составляет 21903 рубля, что за сентябрь 2024 года Зернышевым О.Н. не оплачена арендная плата, а потому она подлежит взысканию в размере 21903 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем никакого обоснования причин, по которым за 28 дней аренды (с 02.09.2024 по 30.09.2024) Зернышев О.Н. обязан оплатить сумму, соответствующую плате за восемь предшествующих месяцев аренды земельного участка с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span>, обжалуемое решение не содержит (стр.6 л.д.149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не установлен (стр.6 л.д.149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный вывод входит в противоречие с выводом о том, что обязанность по внесению арендной платы за сентябрь 2024 года ответчиком не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивы, по которым на недоплаченную сумму арендной платы не должна начисляться пеня в порядке, предусмотренном п.5.3 договора аренды, а также ст. 330 ГК РФ, в обжалуемом решении не указаны, как нет в нём и вывода о том, каким образом должен определяться размер арендной платы после 01.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные ДИЗО г.Ростова-на-Дону исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" в редакции, действовавшей до 29.08.2024, арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9 приложения №1, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Зернышева О.Н. по арендной плате определялась из стоимости права аренды предоставленного ему земельного участка с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по адресу <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> в размере 430139 руб. (л.д.5 [об. сторона]).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 11 декабря 2023г. указанная стоимость права аренды была признана несоответствующей рыночной стоимости, а потому не подлежащей применению в расчете арендной платы Зернышева О.Н. за указанный земельный участок (л.д.61-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ является обязательным для ДИЗО г. Ростова-на-Дону, а потому не может им оспариваться в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи довод жалобы о том, что выполненным по заказу истца отчетом рыночной стоимости права аренды предоставленного ответчику земельного участка последняя определена в размере 430139 руб., а потому именно исходя из этой суммы должна рассчитываться оплата Зернышева О.Н., подлежит отклонению, как несоответствующий закону и материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению выполненной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.07.2025, величина арендной платы за право пользования земельным участком с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> по <span class="Address2">АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН</span> за период с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года составляет 21 903 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллянта с данным заключением об его ошибочности не свидетельствует, а никаких объективных доказательств, опровергающих достоверность его выводов, апеллянт не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сумма, определенная экспертами, находится в разумной корреляции с теми суммами арендных платежей, которые ранее были определены решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2018 (дело №2-1719/2018) и от 11.12.2023 (дело №2-2342/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2018 установлена рыночная стоимость аренды (пользования) спорным земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – в размере 30 167 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 31 024 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакого обоснования того, почему в 2024 году подлежащая оплате Зернышевым О.Н. сумма аренды должна быть в 14 раз больше, чем в предшествующий год, истец в материалы дела не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие изложенного доводы жалобы, оспаривающие заключение судебной оценочной экспертизы <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 10.07.2025 подлежат отклонению, как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного за период с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года Зернышев О.Н. должен был оплатить арендную плату в размере 21 903 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом расчета следует, что фактически она была оплачена им в размере 32000 рублей (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом у Зернышева О.Н. отсутствует задолженность по арендной плате за период с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года, а потому отсутствуют основания для начисления на неё пени и её взыскания в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изменениям, внесенным в п.11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" и вступившим в законную силу 28.08.2024, размер ежегодной арендной платы за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9.2 приложения №1, определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начиная с 29.08.2024 размер годовой арендной платы, рассчитанный по п.11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576, должен составлять 139100 руб. (2% от кадастровой стоимости в размере 6955014,5 руб. [л.д.27]) или 381,1 руб. в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанный в соответствии с данным пунктом размер арендной платы за использование земельного участка с КН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> за период с 29.08.2024 по 30.09.2024 (конечная дата, указанная в иске) составит 12195,2 руб., исходя из следующего расчета: 381,1 руб. (арендная плата в день после 28.08.2024) *32 (количество дней в период с 29.08.2024 по 30.09.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом общая сумма арендных платежей, подлежавших уплате Зернышевым О.Н. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, составляет 33708,8 руб., исходя из следующего расчета: 21513,6 руб. (арендная плата за период с 01.01.2024 по 28.08.2024 [включительно]) + 12195,2 руб. (арендная плата за период с 29.08.2024 по 30.09.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически Зернышевым О.Н. 19.03.2024 внесено 15 000 руб.; 18.06.2024 внесено 8 000 руб., 13.09.2024 внесено 8 500 руб., то есть общая сумма оплаты составляет 32 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи недоплаченная им сумма в размере 1708,8 рублей подлежит взысканию в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону, исходя из следующего расчета: 33708,8 руб. – 32000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.2 договора аренды <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span> от 28.10.2014 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных выше расчетов на день окончания срока внесения платежей за 3-й квартал 2024 года задолженность по арендной плате у Зернышева О.Н. отсутствовала, т.к. до этого момента Зернышев О.Н. должен был оплатить 30278,9 руб. (21513,56 руб. (арендная плата за период с 01.01.2024 по 28.08.2024 [включительно]) + 8765,3 руб. (арендная плата за период с 29.08.2024 по 20.09.2024), а фактически к этому моменту оплатил 32000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок следующего платежа наступал не ранее 20.11.2024, а потому отсутствуют основания для взыскания с Зернышева О.Н. пени за период с 21.03.2024 по 19.11.2024, в связи с чем требование ДИЗО г. Ростова-на-Дону об её взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет представленную ДИЗО формулу расчета и сумму подлежащих взысканию арендных платежей в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не оспаривает тот факт, что все предшествующие годы ответчик оплачивал арендную плату в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном п.11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что вплоть до 28.08.2024 ответчик обязан оплачивать арендную плату исходя из рыночной стоимости права аренды предоставленного ему земельного участка, апеллянт также признает, что следует из формулы расчета его исковых требований на л.д.5 [об. сторона].</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На необходимость расчета арендных платежей Зернышева О.Н. именно по п.11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 апеллянт настаивает в своей апелляционной жалобе (л.д.194, 2-й абзац снизу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенно очевидно, что п.11, устанавливающий расчет арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, не тождественнен п.12, согласно которому при расчете арендной платы кадастровая стоимость земельного участка должна быть умножена на коэффициенты индексации (Кс) и ставку арендной платы (САП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакого обоснования причин, по которым после внесения изменений в п.11 Постановления Администрации г.Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 Зернышев О.Н. должен оплачивать арендную плату по формуле, указанной в п.12 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576, а именно: А=Ки*Кс*САП, апеллянт не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в формуле расчета арендной платы после 28.08.2024 истец вместо САП, который согласно Приложению №2 к постановлению Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 для земельного участка ответчика должен составлять 0,3 (л.д.86 [об. сторона)]), применяет размер арендных платежей, установленных п.11 указанного Постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вразумительных пояснений почему в формуле расчета арендной платы вместо САП, установленной п.2 приложения №2, истец использует ставку арендной платы, предусмотренную п.11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576, представитель истца судебной коллегии не дал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не представлены истцом в материалы дела и документы, обосновывающие наличие условий для применения указанных в расчете задолженности Зернышева О.Н. коэффициентов индексации, а также доказательства, подтверждающие корректность применения их числовых значений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства должны были быть представлены истцом ещё в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие изложенного судебная коллегия отклоняет представленный истцом расчет арендной платы Зернышева О.Н. как необоснованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Зернышев О.Н. понес расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящим апелляционным определением исковые требования ДИЗО г. Ростова н/Д удовлетворены в сумме 1708, 8 руб., что составляет 0,59 % от заявленной им ко взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу Зернышева О.Н подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 49705 рублей, пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых ему было отказано (99,41%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Зернышева Олега Николаевича (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ОГРН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 года по 30.09.2024 года в сумме 1708,8 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Зернышеву Олегу Николаевичу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ОГРН <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) в пользу Зернышева Олега Николаевича (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН</span>) стоимость экспертизы в размере 49705 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2025г.</p></span>