Дело № 12-175/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 61GV0014-01-2025-000536-08</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Судья Лазарев А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-1/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ № 12-175/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июня 2025 г. об отмене постановления должностного лица от 11 марта 2025 г. о назначении Кашарокову Руслану Владиславовичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица от 11 марта 2025 г. Кашароков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению Кашароков Р.В. признан виновным в том, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в районе дома 1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, вопреки пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, не принял мер предосторожности, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось прямолинейно справа в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от24 июня 2025 г. указанное постановление должностного лица отменено, а дело об административном правонарушении в отношении Кашарокова Р.В. возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение суда отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование автор жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кашарокова Р.В., однако суд неправильно оценил видеозапись дорожно-транспортного происшествия, пришел к ошибочному выводу о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в жалобе утверждается, что дальнейшее производство по делу об административном правонарушении невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что видеозапись дорожного-транспортного происшествия не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Кашарокова Р.В. в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и обоснованно счел необходимым проведение по делу автотехнической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствует в материалах дела об административном правонарушении и схема дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления инспектором дорожно-патрульной службы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к тому, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, вопреки доводам жалобы, содержащийся в решении вывод судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Кашарокова Р.В. в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания для нового рассмотрения, является правильным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи должным образом мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для отмены решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащийся в жалобе довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является беспредметным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июня 2025 г. об отмене постановления должностного лица от 11 марта 2025 г. о назначении Кашарокову Руслану Владиславовичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Патлань</p> </div></span>