Дело № 12-134/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 12-134/2025 61RS0001-01-2025-001709-37 Р Е Ш Е Н И Е «22» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО, У С Т А Н О В И Л: ... постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении №ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. ФИОобратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что автомобиль внесен в реестр такси, имеет лицензию, в день наложения штрафа автомобиль осуществлял поездки по путевому листу,следовательно имеет право передвигаться по выделенной полосе. Просил постановление отменить, производство прекратить. ФИО, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Как следует из материалов дела, ... в 08 часов 02 минуты, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ФИО управлял транспортным средством марки Хендэ Солярис, г.р.з.№, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от ..., ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з.№, используется в качестве деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Представленные в материалы дела копия разрешения ФГБУ «СИЦ Минтранса России» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (запись) № от ... действительное, фотоматериал, из которого усматривается, что движение по полосе для маршрутных транспортных средств осуществлял водитель Хендэ Солярис, г.р.з.№. В материалы дела предоставлен скрин страницы приложения «Мой налог» самозанятогоФИО с чеками за перевозку пассажиров и багажа за ..., путевой лист от ..., полис ОСАГО на автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. № для легкового такси, диагностическая карта для легкового такси, которые в совокупности подтверждают тот факт, что водитель вышеназванного автомобиля в указанный период времени, который является моментом фиксации административного правонарушения, оказывал услуги по перевозке пассажира и багажа. Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, пришло к неверному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, действия ФИО ошибочно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6Кодекса РФ об АП, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно требованиям статьи 26.11Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11Кодекса РФ об АП, суд в ходе рассмотрения жалобы на постановление признал неправомерность привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свои невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, поскольку предоставлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административной правонарушения водитель вышеназванного автомобиля в указанный период времени, оказывал услуги по перевозке пассажира и багажа. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства но делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ФИОзаконным признать нельзя. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, Р Е Ш И Л: Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17Кодекса РФ об АП– отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17Кодекса РФ об АП в отношении ФИО – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0001-01-2025-001709-37

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Удовенко Сергей Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Брычкин Валерий Михайлович

Движение дела

04.04.2025 15:53

Материалы переданы в производство судье

22.04.2025 12:10

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Отменено с прекращением производства

24.04.2025 15:21

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

05.05.2025 15:21