Дело № 2-2471/2025 ~ М-1669/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2471/2025 61RS0001-01-2025-002729-81 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Г., при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Анапское взморье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Анапское взморье»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она осуществила бронирование отеля Город MiraFamilyResort& SPA AnapaMiracleon 5* на период с 05.08.2025г. по 10.08.2025г. (номер бронирования №314928154) у Ответчика. Одновременно с бронированием была осуществлена предоплата в сумме 105900 рублей 00 коп. ... истцом было направлено заявление об отмене бронирования и возврате внесенной предоплаты на электронную почту ответчика отдела бронирования (sale@gorodmirahotel.ru). ... истцом было получено подтверждение (Отмена брони N 8 051 179 (служебный №)) отдела бронирования, о приёме заявления о возврате денежных средств и передаче его в бухгалтерию для осуществления возврата денежных средств. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику истом была направлена претензия посредством электронной почты ..., Почтой России заказным письмом с уведомлением ..., которое было вручено .... В связи с тем, что денежные средства не были своевременно возвращены, истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 6056,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика, фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства за вычетом оплаченной Банку суммы комиссии перечислены истцу в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанные выше правоотношения урегулированы нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Судом установлено, что ... фио через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сформировала заказ и забронировала услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город MiraFamilyResort& SPA AnapaMiracleon 5*», расположенном по адресу:..., Пионерский проспект, ..., на период предоставления услуг с ... по ..., на 4 гостей, тем самым истцом произведен акцепт договора публичной оферты от ... и заключен договор оказания услуг в отеле. Стоимость забронированных услуг составила 105900 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк. ... фио произвела отмену вышеуказанной брони и направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 105900 руб. В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком, ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг. Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости нереализованного туристического продукта с ответчика, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ..., заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора. В силу п.6.6. договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступить только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода. Согласно справке-расчету о произведенных ПАО Сбербанк удержаниях за предоставление услуги эквайринга в связи с поступлением денежных средств от физических лиц по операциям оплаты товаров/услуг на основе аналитики движения по расчетному счету, сумма комиссии, удержанной ПАО Сбербанк при оплате брони № (плательщик фио) составила 1482 руб. 60 коп. ... ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 104417 руб. 40 коп. путем перечисления денежных средств на счет истца, за вычетом суммы комиссии ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением№от .... Таким образом, обязанность по возврату фио денежных средств была исполнена ответчиком в полном объеме .... Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6056 руб. 21 коп. Статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. Судом установлено нарушение прав потребителя, несоблюдение установленного законом порядка расторжения договора и добровольного возврата денежных средств, потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что моральный вред определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости возмещения ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, а также принципы разумности и справедливости, и учитывая заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 2000 руб. В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Анапское взморье» в установленный законом срок не произвело возврат денежных средств истцу, требования потребителя были удовлетворены только после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 56236 руб., предусмотренной п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей. Оснований для снижения суммы штрафа и применении по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно п. 1 ст.103 ГК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст.61.1Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4150 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования фио к ООО «Анапское взморье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6056,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 56236 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО «Анапское взморье» - отказать. Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4150 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Судья: Мотивированное решение составлено 06.08.2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0001-01-2025-002729-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Лысенко Елена Григорьевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → туристских услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Анапское взморье"

ИНН: 2301073119

ОГРН: 1102301000218

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Петрова Наталья Владимировна

Движение дела

28.05.2025 19:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.05.2025 13:03

Передача материалов судье

04.06.2025 16:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.06.2025 16:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.06.2025 16:09

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

08.07.2025 11:10

Предварительное судебное заседание

Место: 13

Результат: Назначено судебное заседание

23.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение по делу

06.08.2025 18:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.08.2025 15:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

22.09.2025

Кому выдан: Анапский городской отдел судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы