Дело № 2-2839/2025 ~ М-2108/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №2-2839/2025 61RS0001-01-2025-003482-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="223"> 16сентября 2025 года</td> <td valign="top" width="420"> г. Ростов-на-Дону</td> </tr> </tbody> </table> Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Г. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ".." к фио о взыскании сумм по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АО «..» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, в обоснование доводов которого указал, что ... между АО «..» и фио был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил .. на условиях указанных в заявлении, выпустить на его имя карту «..», открыть ему банковский счет. ... проверив платежеспособность клиента, .. открыл счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «..» №. .. свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение своих договорных обязательств, фио не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «..» от ... в размере 148483,54 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454,51 руб. Представитель истца АО «..» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору .. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ... между АО «..» и фио был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил .. на условиях указанных в заявлении, выпустить на его имя карту «..», открыть ему банковский счет. ... проверив платежеспособность клиента, .. открыл счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «..» №. .. свои обязательства исполнил в полном объеме. Таким образом, при подписании заявления фио располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ... .. выставил заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146419,35 руб. не позднее .... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контр расчет ответчиком не представлен. Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по договору о предоставлении карты № от ..., заключенного фио не представлено. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «..», в связи с чем, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «..» подлежит взысканию с ответчика фио Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5454,51 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО ".." к фио о взыскании сумм по кредитному договору– удовлетворить. Взыскать с фио,... г.р. (паспорт №) в пользу АО «..» (ИНН 7707056547) задолженность за период с ... по ... по Договору № от ... в размере 148483,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454,51 руб., а всего 153 938,05 руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0001-01-2025-003482-53

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Лысенко Елена Григорьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гофен Нина Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коваленко А.А.

Движение дела

02.07.2025 17:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.07.2025 18:17

Передача материалов судье

09.07.2025 12:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

09.07.2025 12:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.07.2025 12:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.07.2025 12:10

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Заседание отложено

16.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено заочное решение по делу

18.09.2025 16:29

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.10.2025 17:12

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.10.2025 17:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

18.11.2025

Кому выдан: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы