Дело № 12-1056/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатенко Дмитрия Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Игнатенко Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатенко Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что знак 3.4 ПДД РФ не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Просит учесть, что в транспортном средстве был груз, который доставлялся на предприятие, находящееся в зоне действия данного знака и проложить альтернативный маршрут к предприятию невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы Игнатенко Д.А. не явился, причина неявки не известна. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 343. Игнатенко Д.А. извещался почтовой связью по месту жительства, указанным в жалобе: 344038, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, Игнатенко Д.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил в суд копию административного дела <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14:43:56 по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (780 м южнее, восточная сторона), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 6520-60, гос. регистрационный знак Х 056 ВВ 761, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие ответственность, за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации нарушения являлся Игнатенко Дмитрий Александрович, 1986 г.р., который в соответствии с постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к Правилам дорожного движения знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт движения водителя на КАМАЗ 6520-60, гос. регистрационный знак Х 056 ВВ 761, в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела и автором жалобы не оспаривается. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом административного органа установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Игнатенко Д.А., который в силу ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения Игнатенко Д.А., представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что автомобиль КАМАЗ 6520-60, гос. регистрационный знак Х 056 ВВ 761, обслуживает предприятие, в материалы дела не представлено, договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> ЭТС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между ИП Игнатенко Д.А. и АО «ДОНЭНЕРГО», таковым не является. Кроме того, поставка продукции по такому договору нельзя отнести к понятию «обслуживание предприятия». Таким образом, сведений о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14:43:56 вышеуказанное транспортное средство КАМАЗ 6520-60, гос. регистрационный знак Х 056 ВВ 761, обслуживало предприятие в зоне действия знака, судье не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Игнатенко Д.А. не лишен возможности организовывать проезд в иное время или по альтернативному маршруту, и не лишен возможности перевозить инертные материалы иными транспортными средствами, масса которых разрешена в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Также суду не представлено сведений о согласовании указанного маршрута транспортными средствами, превышающими разрешенную максимальную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Игнатенко Д.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение Игнатенко Д.А. к административной ответственности является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые постановление и решение вынесены компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поданная Игнатенко Д.А. жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление и решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Игнатенко Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а жалобу Игнатенко Д.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Шолохов</p></span>