Дело № 2-2085/2025 ~ М-1365/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2085/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года. г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фаустовой Г.А. при секретаре Головко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/25 по иску Боруновой Александры Михайловны к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 186753 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов за оплату доверенности в размере 2200 руб., почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 139,50 руб., за отправку копии искового заявления ответчику в размере 103,50 руб., а всего почтовые расходы в размере 243 руб., судебных расходов за оплату досудебного заключения в размере 20000 руб., судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 40000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом - 7-14-этажный 6-секционный жилой дом создаваемый по строительному адресу Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, район Советский, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус 5-2-1. Согласно п. 2.1 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) в корпусе 5-2.1 в секции 4 на 6 этаже с условным номером <адрес>; номер на площадке 1; количество комнат 2, общая проектная площадь 53,80 кв.м. Объект долевого строительства, переданный 02.04.2021г., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и обязательным строительным нормам и правилам. Согласно заключению ООО «ЭПК «ЛЕВ» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте долевого строительства имеются дефекты и недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 186 753 руб. Требование об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» было проигнорировано. Истец 10.04.2025г. направила в адрес ответчика претензию от 10.04.2025г. с требованием в течение 10 рабочих дней со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков (соразмерное уменьшение цены договора) в размере 186 753 руб., расходы на досудебное заключение специалиста в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., а всего 208 953 рублей. В том числе истец указала, что в случае если ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» будет допущена просрочка исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков (о соразмерном уменьшении цены договора), Истец будет дополнительно просить уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в двойном размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на устранение недостатков в течение 10 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ не компенсированы. Истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 50 000 руб. Истец также просит суд взыскать с Ответчика судебные расходы за оплату досудебного заключения в размере 20 000 руб., за оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 139,50 руб., за отправку копии иска в адрес Ответчика, судебные расходы за оплату доверенности в размере 2 200 руб., которая выдана на конкретное дело с указанием права представлять интересы, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №-ОТ-2и от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ (ИНН 6168014188) о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 178795,72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы: за оплату доверенности в размере 2 200 руб., за отправку досудебной претензии и копии искового заявления Ответчику в размере 243 руб., за оплату досудебного заключения в размере 20 000 руб., за оплату юридических услуг в размере 40000 руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО4 Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом – 7-14-этажный 6-секционный жилой дом создаваемый по строительному адресу Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, район Советский, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус 5-2.1. Согласно п. 2.1 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) в корпусе 5-2.1 в секции 4 на 6 этаже с условным номером <адрес>; номер на площадке 1; количество комнат 2, общая проектная площадь 53,80 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 5.2.1 Договора, участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены квартиры, либо возмещения расходов на устранение недостатков. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно заключению ООО «ЭПК «ЛЕВ» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте долевого строительства имеются дефекты и недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 186 753 руб. Требование об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» удовлетворено не было. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Ответчика претензию от 10.04.2025г. с требованием в течение 10 рабочих дней со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков (соразмерное уменьшение цены договора) в размере 186 753 руб., расходы на досудебное заключение специалиста в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., а всего 208 953 руб. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на устранение недостатков в течение 10 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ компенсированы не были. В целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, по ходатайству ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ФИО1». Согласно заключению эксперта ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, составляет 178795,72 руб. Согласно заключению судебного эксперта ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-восстановительные работы связаны с недостатками строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. которые были допущены при производстве работ до передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, а не вследствие износа, либо по иным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу является заключение эксперта. В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает указанное ФИО1 заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как полную, обоснованную и мотивированную, содержащую логичные выводы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено на основании определения суда, при разрешении вопроса о назначении экспертизы стороны реализовали свое право предложить перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с другими материалами дела. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы заключения эксперта ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» ряда строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства с нарушением требований действующих строительных ном и правил. Суд приходит к выводу, что с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 178795,72 руб. В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Истец просит суд взыскать в его пользу с Ответчика причинённый ему моральный вред в размере 50 000 руб. Заявленное Истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублейсуд находит подлежащим удовлетворению частично. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред. Факт причинения Истцу по вине Ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» взысканию не подлежит в виду действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика почтовых расходов за отправку досудебной претензии и копии искового заявления Ответчику в размере 243 руб. Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии и копии искового заявления Ответчику в размере 243 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы с Ответчика в размере 243 руб. Истец к числу судебных расходов по данному делу относит понесенные им расходы на оплату досудебного заключения в размере 20000 руб. Согласно п. 2 ППВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Согласно п. 4 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению. Расходы на досудебное исследование, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления (в том числе для досудебного порядка урегулирования спора), на основании которого определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность – подлежат взысканию. Согласно п. 20 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 22 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Наличие разной оценки стоимости устранения недостатков в ФИО1 заключениях, само по себе не является основанием полагать, что данное нарушение допущено по вине истца (не обладающего специальными познаниями), и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а потому оснований для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами с учетом первоначально заявленных исковых требований суд не усматривает. Таким образом, судебные расходы по делу в виде оплаты досудебного заключения в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, несение которых вызвано нарушением Ответчиком обязательств перед Истцом и подтверждается надлежащими доказательствами. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 40000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оплату доверенности в размере 2 200 руб. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, находящаяся в материалах дела, выдана на представление интересов Истца в конкретном деле, согласно тексту которой, таковая выдана с указанием права представлять интересы, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №-ОТ-2и от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ (ИНН 6168014188) о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Поскольку, согласно тексту доверенности, таковая выдана для подачи иска с ограниченным перечнем исковых требований к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» по конкретному договору, т.е. выдана для участия представителя в конкретном деле, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6363,87 рублей - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 9363,87 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боруновой Александры Михайловны - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952) в пользу Боруновой Александры Михайловны (04 апреля 1986 года рождения, место рождения гор.Ростов-на-Дону, ИНН 616898713103) расходы на устранение недостатков в размере 178795,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за оплату доверенности в размере 2 200 руб., за оплату досудебного заключения в размере 20 000 руб., за оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб., а всего 231 238,72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6363,87 рублей - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 9363,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Г.А. Фаустова Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 16 сентября 2025 года. Судья: Г.А. Фаустова </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0004-01-2025-003216-13

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Фаустова Галина Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Борунова Александра Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СЗ "ККПД-инвест"

Движение дела

06.05.2025 12:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.05.2025 08:56

Передача материалов судье

07.05.2025 10:31

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.05.2025 10:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.05.2025 13:45

Подготовка дела (собеседование)

Место: 6

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.05.2025 14:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.06.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Производство по делу приостановлено

18.08.2025 15:25

Производство по делу возобновлено

02.09.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Вынесено решение по делу

16.09.2025 16:36

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 16:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.12.2025 10:28

Дело оформлено

11.12.2025 10:28

Дело № 2-2085/2025 ~ М-1365/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив