Дело № 2-2904/2025 ~ М-2138/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД № 61RS0004-01-2025-005004-81 Дело № 2-2904/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. при секретаре Расулове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4672 кв.м., кадастровый номер №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 23.04.2007 года по 03.10.2023 года. По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 года и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику с 23.04.2007 года на праве общей долевой собственности. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которогозависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 23.04.2007 года по 03.10.2023 года составляет 71414,43 рублей, по процентам за период с 21.06.2007 года по 28.05.2025 года – 62176,20 рублей, а всего 133590,63 рублей.На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельный отношений г.Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 23.04.2007 года по 03.10.2023 года в сумме 71414,43 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 года по 28.05.2025 года в сумме 62176,20 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 71414,43 рублей за период с 29.05.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представив доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. В силу п. 2 ст.1105Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Как следует из ст. 1105Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В соответствии со ст.424Гражданского кодекса РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. По правилам п. 1 ст. 65 Земельного кодексаРФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 388Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежит Ответчику на праве собственности либо ином вещном праве, основания для взимания земельного налога за спорный участок, отсутствуют. Таким образом, при определении суммы неосновательного обогащениянеобходимо использовать механизм расчета арендной платы. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По смыслу статей 1102, 1105Гражданского кодекса РФ, в отсутствие между сторонами договорных отношений, размер арендной платы за землю необходимо определять исходя из фактического использования земельного участка, в том числе целевого назначения и целей фактического использования объектов недвижимости, расположенных на участке. Использование земельного участка без оформления прав на землю создает на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю. Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 94г, площадью 4672 кв.м., кадастровый номер №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 23.04.2007 года по 03.10.2023 года. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления). Ранее размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). В настоящий момент размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило в суд 02.07.2025 года. Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Следовательно, учитывая дату направления искового заявления в суд 02.07.2025 года, срок исковой давности по платежам за период до 20.06.2022 года истек. Таким образом, правомерными могли быть только требования в отношении задолженности, указанные в расчете истца за период с 20.09.2022 года по 20.12.2023 года и соответствующей суммы процентов. ФИО1 произведен перерасчет, подлежащей уплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период в пределах срока исковой давности, а также соответствующих процентов и произведена полная оплата этих сумм 18.07.2025 года платежными поручениями № и №. Согласно расчету ответчика арендная плата в пределах срока исковой давности за указанный период (равно как и за период фактического пользования с учетом даты перехода права собственности - с 02.07.2022 года по 03.10.2023 года) составляла - 4470,61 рублей, проценты – за период с 21.09.2022 года по 18.07.2025 года (дата фактической оплаты) – 1717,62 рублей. Принимая во внимание добровольную оплату ФИО1 вышеуказанной задолженности и процентов (пени), а также пропуск истцом срока исковой давности в отношении иных, заявленных в иске требований, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года. Cудья </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0004-01-2025-005004-81

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Захаренко Лариса Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону

ИНН: 6152000398

ОГРН: 1026103305304

КПП: 616401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мезинова Элеонора Петровна

Движение дела

02.07.2025 16:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.07.2025 08:24

Передача материалов судье

03.07.2025 16:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.07.2025 16:24

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.07.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 1

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.07.2025 19:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение по делу

04.08.2025 15:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.08.2025 07:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Ростовский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

03.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

08.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ