Дело № 11-53/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Толмачева К.Е. Дело № 11-53/25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. при секретаре Расулове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года о возвращении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. Определением мирового судьисудебногоучастка мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2025 года заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, возвращено заявителю, ввиду того, что заявление не оплачено государственной пошлиной. Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, ИП ФИО1 обратился с частной жалобой, указав, что он является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты госпошлины, в том числе и при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Возвращая заявление ИП ФИО1, мировой судья сослался на положения ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом наличие у ФИО1 инвалидности не освобождает его от уплаты госпошлины, так как заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд ИП ФИО1, являющимся правопреемником ИП ФИО6 на основании заключенного договора цессии, не как физическим лицом с целью восстановления нарушенного права, а от лица индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли. В силу ст. 334 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставитьопределениесуда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ может служить нарушение норм материального или процессуального права. Выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При обращении в суд ИП ФИО1 представил справку МСЭ о том, что является инвалидом второй группы. Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица. Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод суда о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона. Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением ИП ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось. Допущенное мировым судьей нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного постановления и направления дела в суд первой инстанции. С учетом изложенного, обжалуемое определение является незаконным в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, вследствие чего оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года о возвращении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, - отменить. Направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Захаренко Лариса Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Безматерных Михиал Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Гракович Андрей Антович

ИНН: 710709575445

ОГРНИП: 323710000001398

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никульникова Елена Александровна

Движение дела

03.07.2025 12:34

Регистрация поступившей жалобы (представления)

04.07.2025 09:09

Передача материалов дела судье

04.07.2025 16:07

Вынесено определение о назначении судебного заседания

24.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Дело окончено

24.07.2025 12:15

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.08.2025 17:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства