Дело № 2-2798/2025 ~ М-2468/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 2-2798/2025 61RS0005-01-2025-004543-53 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) «23» сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А., при секретаре судебного заседания Носовой А.Н., с участием истца Степановой Т.В. и её представителя Богуславского Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т. В. к ФИ о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсацию морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к ФИ о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от 05.03.2008 является собственником <...>, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 23.05.2025 в <...>, собственником которой является Малахова Н., расположенной над квартирой истца, произошел порыв гибкой подводки на кухне под мойкой, в результате чего квартира истца была залита водой, что подтверждается актом обследования квартиры от 26.05.2025, составленному комиссией ООО «УК Надежная». Кроме того, во время затопления квартиры утонула собака «Адель» породы Чихуахуа, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 250000,00 руб. Согласно заключению оценщика ФИО стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 488741,00 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме 488741,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 13500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14719,00 руб., почтовые расходы в размере 840,00 руб. Истец Степанова Т.В. и её представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Малахова Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту проживания по адресу: <...>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, СМС-извещение, направленное на телефон ответчвика Малаховой Н. на абонентский №, доставлено. Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Как следует из установленных по делу обстоятельств, Степанова Т.В. на основании договора купли-продажи от 05.03.2008 является собственником <...>, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно акту обследования квартиры от 26.05.2025, составленному комиссией ООО «УК Надежная», 23.05.2025 в <...>, собственником которой является Малахова Н., расположенной над квартирой истца, произошел порыв гибкой подводки на кухне под мойкой, в результате чего квартира истца была залита водой. Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате залития, истец обратилась к частопрактикующему оценщику ФИО Согласно заключению оценщика № от 04.06.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 488741,00 руб. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным принять заключение ФИО, как мотивированное и обоснованное. Сомневаться в выводах специалиста у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исследование соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер. Наличие поименованных условий судом установлено. Иных доводов суду представлено не было. Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика Малахову Н., по вине которой произошло залитие квартиры истца, что бесспорно установлено в судебном заседании. Суд взыскивает с Малаховой Н. в пользу Степановой Т.В. материальный ущерб в сумме 488741,00 руб. Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что во время затопления квартиры утонула собака истца породы Чихуахуа, что подтверждается свидетельством о её кремации. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение того, что собака погибла в результате, причиненного по вине ответчика залития, то в силу приведенных выше норм материального права отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу приведенных выше норм материального права, причинение истцу имущественного вреда, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14719,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500,00 руб., почтовые расходы в размере 840,00 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснил в своем Постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Разрешая заявление истца о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит из доказанности факта несения таких расходов. Вместе с тем, суд исходит из того, что при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда. С учетом изложенного выше, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании) и полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме 40000,00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Малаховой Натальи, ... г. года рождения, в пользу Степановой Т. В., ... г. года рождения, материальный ущерб в сумме 488741,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14719,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500,00 руб., почтовые расходы в размере 840,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб. В остальной части исковые требования Степановой Т. В. оставить без удовлетворения. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0005-01-2025-004543-53

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Агрба Диана Абхазгиреевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Малахова Наталья

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Степанова Татьяна Васильевна

Движение дела

25.07.2025 15:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.07.2025 16:08

Передача материалов судье

28.07.2025 13:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.07.2025 13:21

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

08.08.2025 08:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 2-106

Результат: Заседание отложено

23.09.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 2-106

Результат: Вынесено заочное решение по делу

24.09.2025 09:42

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 14:40

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

05.11.2025 14:41

Копия заочного решения возвратилась невручённой

05.11.2025 15:00

Дело № 2-2798/2025 ~ М-2468/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства