Дело № 2-1811/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0006-01-2025-001859-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1811/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Евстефеевой Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Куренковой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">М.С.Г,</span> к <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">М.С.Г,</span> обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по обвинению <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершенное им умышленное преступление – хищение денежных средств, принадлежащих <span class="FIO2">М.С.Г,</span>, в особо крупном размере на сумму 23 476 885 рублей 47 копеек. Одновременно удовлетворен гражданский иск <span class="FIO2">М.С.Г,</span> к <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> о взыскании материального ущерба в размере 23 476 885 рублей 47 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года в отношении <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> изменен. В описательно-мотивировочной части снижена общая суммы денежных средств, похищенных <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> у <span class="FIO2">М.С.Г,</span>, до 20 995 221 рубля. Также приговор отменен в части гражданского иска <span class="FIO2">М.С.Г,</span> к <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> При этом за <span class="FIO2">М.С.Г,</span> признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела установлен факт причинения <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> материального ущерба <span class="FIO2">М.С.Г,</span> в размере 20 995 221 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как указывает <span class="FIO2">М.С.Г,</span>, несмотря на то, что <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> признан виновным в совершении преступления, а именно, в хищении его денежных средств, следовательно, ему достоверно известно о наличии у него имущественных обязательств, мер к досудебному урегулированию спора им не предпринято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец <span class="FIO2">М.С.Г,</span> просит суд взыскать с ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> в свою пользу денежные средства в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 20 995 221 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">М.С.Г,</span> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO2">М.С.Г,</span> – адвокат <span class="FIO4">Гриценко С.С.</span>, действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил обстоятельство надлежащего извещения своего доверителя о судебном разбирательстве, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> – адвокат <span class="FIO5">Санников Д.Е.</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельство надлежащего извещения своего доверителя о судебном разбирательстве, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие истца <span class="FIO2">М.С.Г,</span> и ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца <span class="FIO2">М.С.Г,</span> – адвокат <span class="FIO4">Гриценко С.С.</span> и представителя ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> – адвоката <span class="FIO5">Санников Д.Е.</span>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно удовлетворен гражданский иск <span class="FIO2">М.С.Г,</span> к <span class="FIO1">Д.Е.В.</span>, с <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> в пользу <span class="FIO2">М.С.Г,</span> в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 23 476 885 рублей 47 копеек (л.д. 5-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года в отношении <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> изменен. В описательно-мотивировочной части приговора снижена общая сумма похищенных денежных средств до 20 995 221 рубля. Этот же приговор в части гражданского иска <span class="FIO2">М.С.Г,</span> к <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> отменен. За <span class="FIO2">М.С.Г,</span> признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения (л.д. 26-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в части в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2024 года установлено, что <span class="FIO1">Д.Е.В.</span>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, из личных корыстных побуждений, в период с декабря 2019 года по 1 апреля 2022 года похитил денежные средства, принадлежащие <span class="FIO2">М.С.Г,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая стоимость похищенных денежных средств у <span class="FIO2">М.С.Г,</span>, суд первой инстанции исходил из общей суммы в размере 23 476 885 рублей 47 копеек, указанной в медиативном соглашении от 1 декабря 2021 года, что признано судом апелляционной инстанции неверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменяя приговор районного суда в соответствующей части, судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда исходила из установленного судом первой инстанции факта заключения между <span class="FIO2">М.С.Г,</span> и <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> трех договоров займа: от 1 сентября 2020 года на сумму в размере 210 000 долларов США, от 1 сентября 2020 года на сумму в размере 1 173 850 рублей, от 4 июня 2021 года на сумму в размере 59 000 долларов США, а равно из того, что сумма, указанная в медиативном соглашении сторон, включает в себя проценты за пользование денежными средствами и вознаграждение медиатору. В связи с этим на основании официального курса Центробанка России размер похищенных денежных средств определен судебной коллегией в сумме 20 995 221 рубля = 210 000 долларов США * 73,8039 рублей (курс на 1 сентября 2020 года) + 1 173 850 рублей + 59 000 долларов США * 73,2636 рублей (курс на 4 июня 2021 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку вступившим в части в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2024 года установлено, что <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> совершил противоправные действия, повлекшие причинение <span class="FIO2">М.С.Г,</span> имущественного ущерба на сумму в размере 20 995 221 рубля, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в таком размере подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что факт причинения истцу <span class="FIO2">М.С.Г,</span> материального вреда по вине ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span>, установленный вступившим в законную силу в части приговором суда и апелляционным определением, изменившим такой приговор, не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, учитывая изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции в части определения величины причиненного <span class="FIO2">М.С.Г,</span> преступлением имущественного ущерба, вопреки доводам представителя ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span>, не подлежит оспариванию также и вопрос о сумме ущерба, который должен быть возмещен истцу в рамках настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе обстоятельство отмены приговора суда от 26 июня 2024 года в части гражданского иска <span class="FIO2">М.С.Г,</span> с указанием на рассмотрение вопроса о размере такового в порядке гражданского судопроизводства, основанием для иного вывода не является. В рамках настоящего гражданского дела <span class="FIO2">М.С.Г,</span> заявлено требование о взыскании с <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> исключительно суммы ущерба, величина которого определена судебными актами по уголовному делу, тогда как в рамках гражданского иска, разрешенного в уголовном деле, ко взысканию им заявлялась иная сумма, включающая, как установлено судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, помимо денежных средств, переданных по договорам займа, иные суммы, взыскание которых в рамках настоящего иска предметом спора не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба, в том числе частично, суду не представлено, на подобные обстоятельства представитель ответчика, возражавший против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">М.С.Г,</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец <span class="FIO2">М.С.Г,</span> в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика <span class="FIO1">Д.Е.В.</span>, исковые требования к которому удовлетворены в полном объеме, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 125 483 рублей 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">М.С.Г,</span> к <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">М.С.Г,</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 995 221 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Д.Е.В.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 125 483 рублей 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.С. Евстефеева</p></span>