Дело № 2-2814/2025 ~ М-1934/2025
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Первомайский районный суд <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.04.2023г. между АО «ТБанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен Договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком 30.04.2023г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил суму кредитных денежных средств на чет ответчика, предоставил всю информацию по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 966 628,93 руб., в том числе: 845 507,35 руб. – просроченный основной долг, 88414,25 руб. – просроченные проценты, 12707,33 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000 руб. – страховая премия.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 30.04.2023г. в размере 966 628,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43933 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2017 г.в., (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, установив начальную продажную цену в размере 733000 руб. путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 30.04.2023г. между АО «ТБанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен Договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей, под 24,6% годовых, соком на 60 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям заключённого между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика сумму кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неуплаты Регулярного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушив сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.05.2025г. составляет 966 628,93 руб., в том числе: 845 507,35 руб. – просроченный основной долг, 88414,25 руб. – просроченные проценты, 12707,33 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000 руб. – страховая премия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика предусмотренной договором суммы задолженности.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 10 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство KIA Rio, 2017 года выуска, (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, владельцем которого является <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем суд полагает, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в сумме оценки предмета залога, составляющей 733000 руб., надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При принятии решения в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости автомобиля, суд руководствуется положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №367-ФЗ не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь, порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 43933 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., поскольку необходимость несения таких расходов, истцом не обоснована.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="others1"><данные изъяты></span> (паспорт гр. РФ <span class="Nomer2">№</span>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 30.04.2023г. в размере 966 628,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43933 руб.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее <span class="FIO1">ФИО1</span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoClassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClassstyle31" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное заочное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>