Дело № 2а-3350/2025 ~ М-2378/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0006-01-2025-003587-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3350/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Евстефеевой Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Куренковой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании разрешения начальника БАТО РОАО СКУ ГА от 28 марта 1970 года и плана гаража, утвержденного 18 декабря 1969 года, <span class="FIO3">ФИО1</span> выделен земельный участок <span class="Nomer2">№</span> для строительства гаража в жилгородке <span class="Nomer2">№</span>, согласно утвержденному плану и чертежу. В 1970 году гараж достроен, однако права на него не оформлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает административный истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО1</span> умер, при этом <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> является его наследником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в административном иске указано, что, согласно справке БТИ от 11 апреля 1973 года <span class="FIO4">ФИО2</span> прошел регистрацию гаража <span class="Nomer2">№</span> по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (в настоящее время – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>). Соответствующий гараж возведен в 1970 году, согласно плану гаража (участок <span class="Nomer2">№</span>), утвержденному начальником БАТО РОАО СКУ ГА 19 февраля 1970 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 15 июля 2011 года <span class="FIO4">ФИО2</span> продал построенный им гараж, расположенный в 1-м ряду от 412 завода и взлетной полосы по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO1">М.Е.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени права на гаражи и земельные участки под ними не оформлены, земельные участки не сформированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в целях реализации права, закрепленного Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), 6 мая 2025 года он обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее также – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 26 кв.м., адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, - в целях эксплуатации гаражей для собственных нужд боксы <span class="Nomer2">№</span>, однако письмами от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении заявлений отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказы ДИЗО г. Ростова-на-Дону мотивированы аналогичными следующими обстоятельствами: в представленных документах не содержится конкретного местоположения (адреса) передаваемых гаражей, что не позволяет идентифицировать их местоположение относительно испрашиваемых земельных участков; не представлено свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее наследование гаража; отсутствуют сведения, указывающие на возведение гаражей до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно отказывая в удовлетворении заявлений <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, ДИЗО г. Ростова-на-Дону указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Однако по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) границы испрашиваемых земельных участков пересекают единое строение, на топографической съемке деление на боксы не обозначено, боксы расположены в блоке капитальных гаражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отмечено, что в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В представленных заявителем схемах не указаны актуальные сведения о ЗОУИТ, сведения о которых внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указано, что в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, а, согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, выраженные в письмах от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, являются незаконными и необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, оспаривая указание ДИЗО г. Ростова-на-Дону на невозможность установления фактического местоположения границ земельных участков в связи с отсутствием в ЕГРН и на топографическом плане сведений о местоположении используемых гаражей, а также отсутствие на топографическом плане сведений о границах смежных боксов, административный истец настаивает на предоставлении с заявлениями схем размещения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат, обозначающих точки испрашиваемых земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с доводом ДИЗО г. Ростова-на-Дону о несоответствии представленной схемы требованиям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> указывает, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданам предоставлено право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, занятый гаражом, являющимся объектом капитального строительства и введенным в эксплуатацию до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, если такой земельный участок предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией либо иным образом выделен ему либо право на использование земельного участка возникло у него по иным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно административный истец настаивает, что гаражи могут быть как блокированными общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации так и отдельно стоящими объектами капитального строительства, притом что никаких законодательных ограничений, препятствующих возможности размещения объектов недвижимости на земельном участке и возможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости в случае утверждения схемы расположения земельного участка для размещения гаража, блокированного общими стенами с другими гаражами в одном ряду и имеющего общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ не существует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> также оспаривает указание административного ответчика на неподтверждение факта наследования им гаража после смерти своего отца, ссылаясь на то, что в случае оформления прав на гараж, у него отсутствовала бы необходимость оформления права на земельный участок в порядке Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, по мнению административного истца, несостоятельным является указание на отсутствие данных о возведении спорных гаражей до 30 декабря 2004 года, поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону располагает данными ИСОГД, из содержания которых усматривается, что гаражи существовали уже в 1978 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного административный истец Мельников Е.Н. просит суд признать незаконным решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в предварительном согласовании предоставления в его собственность в целях эксплуатации гаражей для собственных нужд земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону принять решения о предварительном согласовании предоставления в его собственность в целях эксплуатации гаражей для собственных нужд земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, - в срок не более 14 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении административного истца <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> – <span class="FIO5">Ж.С.И.</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердил надлежащее извещение своего доверителя о судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону <span class="FIO6">Р.Г.А.</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагает оспариваемые решения административного органа соответствующими закону (л.д. 47-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя административного истца <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> – <span class="FIO5">Ж.С.И.</span>, представителя административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону <span class="FIO6">Р.Г.А.</span>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного их принципов земельного законодательства закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено той статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным той же статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 той же статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном той же статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в той же статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные той же статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 той же статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка закреплен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные закрепленным в перечисленных нормах Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечислены соответственно в подпунктах 1 и 3 пункта 2.9.2.1 и подпунктах 1 и 4 пункта 2.9.2.2 административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 (далее – Административный регламент № АР-319-20-Т).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138, именно он является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании разрешения от 28 марта 1970 года, выданного начальником БАТО Ростовского объединенного авиаотряда СКУ ГА, и плана гаража, утвержденного руководством Ростовского объединенного авиаотряда СКУ ГА 18 декабря 1969 года, <span class="FIO3">ФИО1</span> построен гараж <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 16, 17-18). Однако права в отношении соответствующего гаража не оформлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году <span class="FIO3">ФИО1</span> умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданному государственным нотариусом 2-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы <span class="FIO7">ФИО3</span>, в рамках наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, наследником умершего <span class="FIO3">ФИО1</span> по закону является административный истец <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> Указанным свидетельством подтверждено возникновение права <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> на наследственное имущество <span class="FIO3">ФИО1</span> в виде доли в праве на квартиру (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после смерти <span class="FIO3">ФИО1</span> фактическим владельцем гаража <span class="Nomer2">№</span> является административный истец <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, однако до настоящего времени права на такой гараж не оформлены, земельный участок под таким гаражом не сформирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что на основании плана гаража, утвержденного руководством Ростовского объединенного авиаотряда СКУ ГА 19 февраля 1970 года, <span class="FIO4">ФИО2</span> построен гараж <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 21-22), который прошел регистрацию в БТИ, о чем выдана справка от 11 апреля 1973 года (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июня 2011 года <span class="FIO4">ФИО2</span> продал соответствующий гараж <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> на основании договора купли-продажи гаража по соседской сделке (л.д. 20). Однако права в отношении соответствующего гаража не оформлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2025 года <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - с целью использования: «эксплуатация гаража для собственных нужд» (л.д. 66);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - с целью использования: «эксплуатация гаража для собственных нужд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявлений <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> письмами от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> ДИЗО г. Ростова-на-Дону ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков на основании подпунктов 1, 3 пункта 2.9.2.1, подпунктов 1 и 4 пункта 2.9.2.2 Административного регламента № АР-319-20-Т (л.д. 57-61, 78-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственными основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> испрашиваемых земельных участков в обоих случаях явились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отсутствие информации о предоставлении гражданину земельного участка под гаражом, невозможность идентифицировать местоположение гаража относительно испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих его право на использование земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отсутствие сведений, указывающих на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 30 декабря 2004 года);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">то обстоятельство, что в соответствии с материалами имеющейся топографической съемки образуемый земельный участок расположен в границах территории, занимаемой единым строением, при этом деление строения на боксы на топографической съемке не обозначено, испрашиваемый земельный участок пересекает данное строение, а также то, что, как установлено в рамках натурного обследования, на испрашиваемом земельном участке в блоке капитальных гаражей расположен капитальный гараж без нумерации. Ввиду отсутствия в ЕГРН и на топографическом плане сведений о местоположении границ используемого истцом гаража и смежных гаражных боксов, установить фактическое местоположение гаража относительно границы испрашиваемого земельного участка не представляется возможным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требования закона, ввиду указания в графической части схемы неактуальных сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме <span class="Nomer2">№</span> от 19 мая 2025 года в качестве дополнительного обстоятельства, учтенного административным органом при принятии решения, указано на отсутствие документов, подтверждающих наследование наследником имущества гражданина, которому предоставлен земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в письме <span class="Nomer2">№</span> от 19 мая 2025 года в качестве дополнительного обстоятельства, учтенного административным органом при принятии решения, указано на несоответствия, выявленные в тексте договора, на основании которого заявителем приобретен гараж. Одновременно, приняв решение по заявлению по существу, ДИЗО г. Ростова-на-Дону указало на наличие в заявлении, предоставленном <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> подчисток и приписок, препятствующих рассмотрению такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, решения уполномоченного органа, основанные на указанных выводах, являются незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные исковые требования <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение руководством Ростовского объединенного авиаотряда СКУ ГА 18 декабря 1969 года и 19 февраля 1970 года планов гаражей с достаточностью свидетельствует о согласовании соответственно <span class="FIO3">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО2</span> строительства таковых (л.д. 17-18, 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующий переход права на гараж, возведенный <span class="FIO3">ФИО1</span>, после его смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к его наследнику – сыну <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> с достаточностью подтверждается обстоятельством принятия <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> иного имущества, формировавшего наследственную массу, в установленном законом порядке (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, переход права на гараж, возведенный <span class="FIO8">ФИО8</span>, 15 июня 2011 года на основании сделки, заключенной с <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, с достаточностью подтверждается самим договором (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в ответах административного органа на отсутствие в числе представленных заявителем документов данных о возведении гаражей до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельным, притом что возведение гаража <span class="Nomer2">№</span> не позднее 1970 года с достаточностью подтверждается справкой БТИ о регистрации гаража. Кроме того, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не был лишен возможности в порядке межведомственного взаимодействия получить подобные сведения из ИСОГД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки позиции административного органа, совокупностью перечисленных документов подтверждается возникновение у административного истца <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> права пользования земельными участками, расположенными под гаражными боксами <span class="Nomer2">№</span> имеющими адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, - а, следовательно, и наличие предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (применяемого с учетом пункта 15 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) основания для предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и занятых гаражами, возведенными до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (в данном случае – не позднее 1970 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в письмах от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на невозможность установить местоположение границ испрашиваемых земельных участков относительно конкретных гаражных боксов, ввиду отсутствия в ЕГРН и на топографическом плане сведений о местоположении используемых <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> гаражей и о границах смежных гаражных боксов, суд полагает несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что с заявлениями от 6 мая 2025 года административным истцом в ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащие координаты характерных точек земельных участков, позволяющие однозначно идентифицировать их (л.д. 72, 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 15 мая 2025 года, по результатам обследования земельного участка, имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - кадастровый <span class="Nomer2">№</span>:, площадью 26 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что на земельном участке в блоке капитальных гаражей расположен гаражный бокс, сведения о котором, в том числе о зарегистрирован правах отсутствуют (л.д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично, согласно акту обследования земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 16 мая 2025 года, по результатам обследования земельного участка, имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - кадастровый <span class="Nomer2">№</span>:, площадью 26 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что на земельном участке в блоке капитальных гаражей расположен гаражный бокс, сведения о котором, в том числе о зарегистрирован правах отсутствуют (л.д. 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактически указанными актами подтверждено наличие гаражей на испрашиваемых <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в случае наличия сомнений в правильности местоположения земельных участков, испрашиваемых административным истцом <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, уполномоченный орган не был лишен возможности получить дополнительные сведения в порядке межведомственного взаимодействия с иными государственными и муниципальными органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, оснований полагать схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории не соответствующими требованиям Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, судом отклоняется довод административного органа о несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду указания в графической части схемы неактуальной информации о зонах с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН, притом что из содержания соответствующих схем не следует указание в них каких-либо сведений о названных зонах. Более того, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано ранее, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 (далее – Требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования приведенного положения, форма схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, в принципе не предусматривает графы для внесения в нее сведений о зонах с особыми условиями использования территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в оспариваемых ответах ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> ссылки на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации суд также находит несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако само по себе нахождение конкретных гаражей в блоке капитальных гаражей, то есть являющихся блокированными общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, обстоятельством, препятствующим предоставлению в собственность земельных участков под такими гаражами, не является с учетом приведенного выше положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также учитывает, что частью 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Одновременно данной нормой предусмотрена возможность внесения соответствующий изменений в записи ЕГРН в заявительном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на иные обстоятельства из числа предусмотренных законом, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании заявлений <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> от 6 мая 2025 года и предоставленных им пакетов документов, ответы ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления Мельникову Е.Н. земельных участков, выраженных в письмах от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, требованиям закона и одновременно о нарушении такими решениями прав и законных интересов административного истца, что в совокупности в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания соответствующих решений административного ответчика незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что, поскольку в данном случае за ДИЗО г. Ростова-на-Дону сохраняется возможность принять решения по существу вопросов, затрагивающих права, свободы, законные интересы административного истца, надлежащим способом восстановления нарушенных прав <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявления от 6 мая 2025 года и принять по ним решения с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных в рамках настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах административное исковое заявление <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что административным истцом <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> при подаче настоящего административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 8 июля 2025 года (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что административные исковые требования, предъявленные <span class="FIO1">М.Е.Н.</span>, удовлетворены (частичное удовлетворение требований обусловлено исключительно определением способа восстановления нарушенного права), суд полагает необходимым взыскать соответствующие судебные расходы с административного ответчика в пользу административного истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - выраженное в письме от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - выраженное в письме от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span>) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - на основании заявления от 6 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span>) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 26 кв.м., имеющего адресный ориентир: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, бокс <span class="Nomer2">№</span>, - на основании заявления от 6 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований административного иска <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу <span class="FIO1">М.Е.Н.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда принято 12 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.С. Евстефеева</p></span>