Дело № 2-3506/2025 ~ М-2613/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-3506/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0007-01-2025-004064-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> к <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы о взыскании денежных средств по обязательству, возникшему из причинения вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что передал свой автомобиль Porsche Macan (VIN: <span class="Nomer2">№</span>) ответчику, <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы, для выполнения работ по оклейке капота автомобиля бронепленкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе выполнения указанных работ, а именно при перевозке автомобиля, по вине ответчика автомобилю были причинены механические повреждения (повреждения заднего бампера и крыла).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик добровольно признал свою ответственность за причиненный ущерб и обязался его компенсировать, что подтверждается составленной им собственноручно распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям указанной расписки, ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере 150000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей по следующему графику: 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей- до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В расписке было предусмотрено условие об ответственности за неисполнение обязательств: в случае просрочки выплаты, на ответчика возлагается обязанность уплатить пеню в размере 10% (Десяти процентов) от общей суммы долга, то есть 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, за каждый месяц просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически ответчиком было произведено лишь три частичных платежа с нарушением установленных сроков и сумм: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20000 (Двадцать тысяч) рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Общая сумма произведенных платежей составила 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом и в неполном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: основной долг: 150 000 руб. - 55 000 руб. = 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойка (пеня): по условиям расписки пеня начисляется в размере 15000 рублей за каждый месяц просрочки. Просрочка по первому платежу (50 000 руб.) началась с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Просрочка по второму платежу (50000 руб.) началась с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Просрочка по третьему платежу (50 000 руб.) началась с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Расчет периода просрочки: На момент расчета (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) с даты первого нарушения прошло 15 полных месяцев (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки: 15000 руб./мес. х 15 мес. = 225000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Неустойка продолжает начисляться до момента фактического погашения долга. Общая сумма задолженности на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: 95 000 + 225000 = 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 17.04.2025г. с требованием добровольно погасить возникшую задолженность. Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять свои обязательства добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы, в пользу <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span>, денежные средства в размере 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга. Взыскать с <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы в пользу <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span>, неустойку (пеню) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 225000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического погашения долга в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки. Взыскать с ответчика судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, представитель истца <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая на основании доверенности, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее от истца <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту последней регистрации, отраженной в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, регистрационном досье о регистрации граждан РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> передал принадлежащий ему автомобиль Porsche Macan (VIN: <span class="Nomer2">№</span>) <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы, для выполнения работ по оклейке капота автомобиля бронепленкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе выполнения указанных работ, а именно при перевозке автомобиля, по вине ответчика автомобилю были причинены механические повреждения (повреждения заднего бампера и крыла).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик добровольно признал свою ответственность за причиненный ущерб и обязался его компенсировать, что подтверждается составленной им собственноручно распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которой <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере 150000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей по следующему графику: 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей- до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Расписка в подлиннике приобщена к материалам дела.(л.д.44)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца в заявлении следует, что фактически ответчиком было произведено лишь три частичных платежа с нарушением установленных сроков и сумм: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20000 (Двадцать тысяч) рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Общая сумма произведенных платежей составила 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом и в неполном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 17.04.2025г. с требованием добровольно погасить возникшую задолженность. Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять свои обязательства добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела расчет задолженности на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: основной долг составляет 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойка (пеня): по условиям расписки пеня начисляется в размере 15000 рублей за каждый месяц просрочки; неустойка составила 225000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, полагая ее арифметически верной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенная в Определении <span class="Nomer2">№</span>-О от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер начисленной суммы неустойка в размере 225000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 95000 руб. (основной суммы долга), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку на сумму 15000 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму 15000 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 42000 рублей (л.д.23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 30000 рублей будут разумными и справедливыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании денежных средств по обязательству, возникшему из причинения вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы, в пользу <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> денежные средства в размере 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга; неустойку (пеню) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы, в пользу <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> неустойку (пеню) неустойку на сумму 15000 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Керимов Р.О.</span> Рафик оглы, в пользу <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">Литвиненко Г.Н.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Ю.Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.</p></span>