Дело № 2-2622/2025 ~ М-1282/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2622/2025 61RS0008-01-2025-002336-16ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Теларову М.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) RenaultMegane г/н №, владелец Саламаха В.Н., водитель Саламаха В.Н.; 2) ГАЗ 2834РЕ г/н №, владелец Евсюков Д.В. водитель Теларов М.Ш.. Виновником ДТП является водитель - Теларов М.Ш., который при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль RenaultMegane г/н №. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Транспортное средство RenaultMegane г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 217 032,32 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Теларова М.Ш. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 032,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511 рублей. Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р. ОтветчикТеларов М.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: RenaultMegane г/н №, под управлением собственника Саламаха В.Н. и ГАЗ 2834РЕ г/н № под управлением Теларова М.Ш. Виновным лицом в указанном ДТП был признан Теларов М.Ш., который при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль RenaultMegane г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Теларова М.Ш. в предусмотренном законом порядке застрахована не была. Транспортное средство RenaultMegane г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. Потерпевший в указанном ДТП Саламаха В.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 217 032,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Таким образом, размер убытков САО «ВСК» составляет 217 032,32 руб. Вместе с тем, гражданская ответственность Теларова М.Ш., на момент ДТП, не была застрахована В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, неправомерные действия ответчика, нарушившего правила дорожного движения, повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия Теларова М.Ш. при управлении автомобилем ГАЗ 2834РЕ г/н №, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо указывающие на наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба. Оснований сомневаться в достоверности стоимости восстановительного ремонта, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Ответчиком результаты оценки ущерба, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размера страхового возмещения не оспаривались, каких-либо доводов в данной части не заявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, учитывая, что истцом в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств произведена страховая выплата по возмещению причиненного в результате ДТП по вине ответчика ущерба, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер возмещения стороной ответчика оспорен не был, возражения относительно заявленной суммы ущерба не представлены, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «ВСК» к Теларову М.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Теларова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» ИНН 7710026574/ОГРН 1027700186062 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 032 рубля 32 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 7511 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Цмакалова Н.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0008-01-2025-002336-16

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Цмакалова Наталия Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО «ВСК»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Теларов Михаил Шахбасович

Движение дела

17.04.2025 18:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.04.2025 09:14

Передача материалов судье

21.04.2025 19:12

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

26.05.2025 14:25

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

26.05.2025 14:26

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.05.2025 14:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.05.2025 14:26

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.08.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

11.08.2025 15:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.10.2025 08:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.12.2025 15:41

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

11.12.2025 15:41

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

11.12.2025 15:41

Дело оформлено

11.12.2025 15:42

Дело передано в архив

Исполнительные листы

05.12.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048466696

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы