Дело № 2а-2078/2025 ~ М-1069/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 61RS0008-01-2025-001974-35 Дело № 2а-2078/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В. при помощнике Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к Коваленко Е.А., ИНН №, о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Коваленко Е.А. о взыскании задолженностив общем размере 11893,64 руб., в том числе:имущественный налог в размере 755 руб. за 2022гг., за 2021 год в размере 108.00 руб., пеня в размере1475.95 руб., НДФЛ с доходов полученных ФЛ за 2022 год в размере 4815.00руб., Налог на профессиональный доход за сентябрь 2024 годав размере 2466.12 руб., за август 2024 год в размере 1694.58руб. Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 289, 150 КАС РФ. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дела о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления. Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказной производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ. По общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О). В связи симеющейся задолженностью Инспекцией сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 г. № 30155,со сроком добровольного исполнения до 28.08.2023г. Налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до 28.02.2024 года, обратился с пропуском срока 07.02 2025 года, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.02.2025 года в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа отказано. С настоящим административным иском в суд налоговый орган был вправе обратиться до 28.02.2024 года, обратился только 02.04.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец уважительных причин не привел.в Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения. Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания вышеуказанной задолженности. Основанием для отказа в удовлетворении административного иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к Коваленко Е.А. взыскании с неё недоимки по налогам и пени у суда не имеется. Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику Коваленко Е.А. взыскании недоимки по налогам, пени – отказать. Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к Коваленко Е.А., зарегистрированной по адресу: 344058, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 11893,64 руб.- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Текст мотивированного решения суда изготовлен 16.07.2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0008-01-2025-001974-35

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Цмакалова Наталия Владимировна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Коваленко Екатерина Александровна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговойо слубы №24 по Ростовской области

ИНН: 6162500008

ОГРН: 1096162000571

Движение дела

02.04.2025 12:35

Регистрация административного искового заявления

02.04.2025 17:23

Передача материалов судье

04.04.2025 20:39

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

04.04.2025 20:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.04.2025 20:40

Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 28.04.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 28.05.2025

29.05.2025 16:26

Опр. о рассмотрении дела в общем порядке

02.07.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

16.07.2025 17:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.08.2025 17:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.08.2025 12:40

Дело оформлено