Дело № 12-416/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 61RS0008-01-2025-002381-75 № 12-416/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2025 года Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Батальщиков О.В., ознакомившись с жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью "Юг" по доверенности Павленко Б.В. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО Хопта А.Ю. от 08.04.2025 по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции Садчиковой Н.А. № от 30.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юг" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции Садчиковой Н.А. № от 30.01.2025 г., УСТАНОВИЛ: Как следует из текста жалобы, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитаном полиции Садчиковой Н.А. № от 30.01.2025 г. Общество с ограниченной ответственностью "Юг" привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО Хопта А.Ю. от 08.04.2025 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО"Юг" - без удовлетворения. Выражая свое несогласие с вынесенными в отношении Общества постановлением, решением, постановлением представитель ООО "Юг" Павленко Б.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как следует из материалов по жалобе, нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу:Сельмаш просп., д. 23, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область. Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы не подведомственно судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Учитывая изложенное, жалоба ООО"Юг" подлежит направлению в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подведомственности, т.е. по месту совершения административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Юг" по доверенности Павленко Б.В. на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО Хопта А.Ю. от 08.04.2025 по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции Садчиковой Н.А. № от 30.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юг" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции Садчиковой Н.А. № от 30.01.2025 г., - передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Судья: </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0008-01-2025-002381-75

Результат рассмотрения: Направлено по подведомственности

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Батальщиков Олег Викторович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной отвественностью "Юг"

ИНН: 6195000875

ОГРН: 1236100003798

КПП: 619501001

Представитель

ФИО/Наименование: Павленко Борис Владимирович

Движение дела

21.04.2025 17:27

Материалы переданы в производство судье

24.04.2025 22:48

Направлено по подведомственности

24.04.2025 22:50

Вступило в законную силу

09.07.2025 14:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.07.2025 16:56