Дело № 2-2902/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 61RS0033-01-2025-000783-52 Дело № 2-2902/25 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острицовой Е.В. к Кудинов А.А. о взыскании ущерба от преступления, морального вреда, - У С Т А Н О В И Л: Истец Острицова Е.В. обратилась в суд с указанным иском о взыскании ущерба от преступления, морального вреда, в обоснование указала, что истец является собственником жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Ответчика, Истцу был причинен ущерб при следующих обстоятельствах. Кудинов А.А., 26.09.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. при проведении работ по ремонту кровли на территории домовладения по адресу: <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при помощи паяльной лампы в нарушение п. 326 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: при использовании открытого огня (пламени паяльной лампы) для наплавления битумсодержащих материалов был допущен кондуктивный прогрев горючих материалов от металлических конструкций кровли (металлические листы и гвозди), что в дальнейшем привело к возникновению пожара в частном доме по указанному выше адресу. Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.11.2024 Кудинов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. Как установлено приговором суда, в результате неосторожного обращения Купинова А.А. с иным источником повышенной опасности - паяльной лампой, возникшим пожаром было повреждено строение частного дома по адресу: <адрес>, а также уничтожено имущество, принадлежащее собственнице частного дома Острицовой Е.В. находящееся в данном частном доме. Согласно заключению эксперта № 043-н/24 от 02.04.2024 ООО «ЦЭО НовЭкс» сумма ущерба, причиненного собственнице частного дома Острицовой Е.В., п.31.-3.7 в результате повреждения строения частного дома составляет 1517992 рубля. Согласно заключению эксперта № 044-тв/24 от 02.04.2024 ООО «ЦЭО НовЭкс» сумма материального ущерба, причиненного собственнице частного дома Острицовой Е.В. в результате произошедшего пожара, составляет 265900 рублей, имущество, принадлежащее собственнице домовладения, считается уничтоженным. Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что общая сумма ущерба, причиненного Истцу действиями ответчика, составляет 1783892 руб. В целях урегулирования убытков, между истцом и ответчиком 01.10.2023 заключено Соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулировании споров, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтно-восстановительные работы своими силами и средствами, а также компенсировать затраты на ремонт в случае привлечения других организаций или специалистов. Состав работ определен п.п.31.-3.7 Соглашения и включал в себя уборку/снос всex поврежденных элементов конструкции, хоз.построек, вывоз мусора, восстановление второго этажа: окна, двери, отопление, утепление, отделка потолка, стен (гипсокартон, штукатурка, обои) и пола (линолеум), санузел (унитаз, раковина), восстановление внутренней лестницы, замену электрики, ремонт отделки на первом этаже (потолки, стены, напольное покрытие, замена дверей), обслуживания и частичный ремонт кровли дома и гаража. Стороны определили, что работы должны быть окончены не позднее 08.12.2023г. Обязательства Ответчиком по указанному соглашению исполнены не были. В последующем, Истец и Ответчик заключили Соглашение о возмещении убытков от 01.10.2024г., причиненных преступлением. Предметом данного соглашения (п. 1.1) стало выполнение подрядчиком ремонтно-восстановительных работ своими силами и средствами, а также выплата в счет возмещения ущерба 300000 рублей. Перечень работ установлен п.п. 3.1 - 3.8. Срок выполнения работ установлен до 28.11.2024г. Согласно п.2.3 ремонтно-восстановительные работы считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи. Промежуточным актом от 29.10.2024 к указанному Соглашению Истец приняла следующие работы: - уборку/снос всех поврежденных элементов конструкции, хоз. построек; - вывоз мусора; - восстановление окна второго этажа; - ремонт кровли дома и гаража; - оштукатуривание мансардной части фасада. По данному акту и акту от 11.11.2024 Истцу переданы 125 000 рублей. В последующем Ответчик работы на объекте прекратил, обязательства в полном объёме до 28.11.2024г. не исполнил. Для оценки качества и объема выполненных работ Истцом была привлечена специализированная организация. Согласно заключению специалиста №048-РД от 04.04.2025г. сметная стоимость работ и строительных материалов, использованных Ответчиком для восстанотптельных работ в жилом доме № 53 (2-ой этаж) по ул. Толпинского, в г.Аксае, составляет (в ценах на день осмотра) 380 155 рублей. Сметная стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при проведении Ответчиком строительных работ, составляет 69 343 рублей. Согласно п.5.2 Соглашения в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора Истец вправе по своему выбору потребовать от Ответчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. С учетом указанного положения, стоимость фактически выполненных Ответчиком работ составляет 310 812 рублей. Частью 3 статьи 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В силу части 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага. Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах -может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. В результате пожара, произошедшего по вине Ответчика, был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом, являвшийся предметом преступления, представлял собой не просто имущество, а место постоянного проживания Истца и членов ее семьи, обеспечивавшее им комфорт, безопасность и стабильность. До момента совершения противоправных действий Ответчиком дом активно использовался для проживания, являясь основным жизненным пространством Истца, связанным с ее повседневной жизнью, семейными традициями и чувством личной защищенности. Вследствие действий Ответчика, повлекших непригодность домовладения для проживания, Истец была лишена не только материальной основы своего существования, но и возможности продолжать привычный образ жизни. Утрата дома привела к длительному нарушению нормальных условий проживания, что неизбежно вызвало у Истца глубокие нравственные страдания. Эти страдания обусловлены как потерей значимого для нее имущества, тщ и вынужденным изменением жизненного уклада. Таким образом, противоправные действия Ответчика нанесли Истцу не только материальный ущерб, но и серьезный моральный вред. Истец оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей. Согласно заключению специалиста №048-РД от 04.04.2025г. сметная стоимость работ выполненных Ответчиком работ, за вычетом стоимости устранения недостатков, составила 310 812 рублей. Ответчик, кроме того, выплатил Истцу в счет частичной компенсации причиненного ущерба выплатил 300 000 рублей (125 000 + 175 000) Таким образом, частичная компенсация причиненного ущерба истцу составила 610 812 рублей (310 812+ 300 000). Как следует из приговора суда, в результате неосторожного обращения Кудинова А.А. с иным источником повышенной опасности - паяльной лампой, возникшим пожаром было повреждено строение частного дома по адресу: <адрес>, а также уничтожено имущество принадлежащее собственнице частного дома Острицовой Е.В. находящееся в данном частном доме. Согласно заключениям экспертов №043-н/24 и №044-тв/24 общая сумма ущерба составила 1 783 892 руб. Размер несущественного ущерба (убытков) с учетом частичной компенсации составил 1 173 080 руб. (1 783 892 - 610 812). Общий размер взыскиваемых сумм с учетом требований о компенсации морального вреда составил 1 273 080 рублей. Истец просит суд взыскать с Кудинов А.А. в пользу Истца имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 173 080 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступления, в размере 100 000 рублей. Истица Острицова Е.В. в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Ответчик Кудинов А.А., представитель Задорожная Т.В., в суде иск признали частично, предоставили отзыв на иск. Согласно доводам отзыва, ответчиком не оспариваются фактические обстоятельства, в части того, что действительно, Кудинов А.А. был осужден Аксайским судом Ростовской области по ст. 168 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в пользу государства и признан виновным в уничтожении и повреждении имущества Острицовой Е.В. в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. В настоящее время штраф в пользу государства оплачен. Заявляя исковые требования о взыскании с Кудинова А.А. имущественный ущерб в размере 1 173 080 рублей, причиненный преступлением истец ссылается на заключение специалиста № 048-РД от 04.04.2025 года, согласно которому стоимость выполненных Ответчиком работ, за вычетом стоимости устраненных недостатков составила 310 812 рублей. Истец подтверждает, что ответчик выплатил 300 000 рублей (125+175) в счет компенсации причиненного ущерба, на основании чего истец вычел из установленной судом суммы ущерба 1783892руб. - 610 812руб., и оставшуюся сумму в размере 1173080 рублей предъявил ко взысканию. Специалист не зафиксировал и не описал в заключении следующие расходы, которые понес Ответчик при выполнении восстановительных работ, которые указаны в промежуточном акте выполненных работ от 29 октября 2024 года: -уборка и снос всех поврежденных конструкций, хоз.постоек; -вывоз мусора; - восстановление окна второго этажа; - ремонт кровли дома и гаража; - оштукатуривание мансандрой части фасада. Так же специалистом не принимались во снимание расходы, понесенные ответчиком на приобретение строительных материалов на ремонт фасада здания ( 44550 рублей), 240 000 рублей на внутреннюю отделку. Поэтому с исковыми требованиями сторона ответчика категорически не согласна, по следующим основаниям. В период с 07.11. 2023 года по 10.11.2023 года ответчиком были организованы работы по уборке и вывозу мусора. За оказание услуг по уборке, погрузке мусора, в том числе крупногабаритного, ответчик оплатил Сергееву В.А. 80 000 рублей. За оказание услуг по вывозу мусора, ответчик оплатил Чеботареву А.П., в собственности у которого находился самосвал и трактор-погрузчик 270 000 рублей. Работы по уборке и вывозу мусора были, были приняты ответчиком 29 октября 2024 года, вопросов по расчету с третьими лицами, не возникло. Работы по водоснабжению и водоотведению(так как для их осуществления требуются специальные познания) были проведены Бондаренко Н.А., за услуги которого ответчик оплатил 100 000 рублей. В заключении специалиста, эти расходы учтены не были. При исследовании частично проведенных работ, специалистом выявлены только нарушения, допущенные при укладке полимерного материала (линолеума) на пол. Данный вид работ оценен специалистом при проведении работ по устранению нарушений в 69343 рубля. Ответчик обязался привести помещение в прежнее (до пожара) состояние, а не улучшать его качество, например путем залитая новой стяжки, выравнивании полов. Данные неровности пола не входили в перечень работ, оговоренных с истцом, и присутствовали до пожара. Одновременно с ответчиком, строительные работы в домовладении(независимо от Кудинова А.А.) проводил Новков Е.А. Решением Аксайского суда Ростовской области истец взыскала с Носкова Е.А. денежные средства за оплаченные, но не выполненные услуги, в том числе за вывоз мусора, который организовывал и оплачивал Кудинов А.А. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора по своей сути приравнивается к договору подряда, с той разницей, что заказчик не оплачивает работу исполнителя, а исполнитель проводит работу в счет возмещения причиненного ущерба. При заключении соглашения стороны не оговаривали стоимость каждой из проведенных работ которые должен был провести ответчик, а было указано, что сторона 2 (ответчик) обязуется произвести ремонтно-восстановительные работы своими силами и средствами, а так де компенсировать затраты на ремонт в случае привлечения других организаций или специалистов. Все перечисленные в договоре работы были проведены ответчиком, кроме того, были проведены работы, не оцененные специалистом в денежной сумме по стоимости их проведения, которые, указаны в заключенном между сторонами соглашении, а так же в акте выполненных работ от 29.10.2024 года. В настоящее время причиненный преступлением ущерб истцу возмещен путем денежных выплат на сумму 300000 рублей и приведением домовладения в прежнее состояние. При исследовании проведенных работ, специалистом выявлены только нарушения, допущенные при укладке полимерного материала (линолеума) на пол. Данный вид работ оценен специалистом при проведении работ по устранению нарушений в 69 343 рубля. Ответчик согласен о взыскании с него 69 343 рублей в счет установленных специалистом недостатков при проведении работ по укладке линолеума. В части исковых требований по взысканию морального вреда, просит снизить заявленную ко взысканию сумму по следующим основаниям: - Кудинов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Савиновой И.В., которая с 01 января 2025 года находится в отпуске по уходу за ребенком; - на иждивении Кудинова А.А находится малолетний сын Кудиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - Кудинов А.А. длительное время, проводя ремонт в доме истицы после пожара не имел возможности официально трудоустроиться, в настоящее время работает в должности мастера ООО «62 регион»; - по приговору суда 26.04.2025 года оплатил штраф в размере 100 000 рублей в пользу государства, на оплату которого супруги были вынуждены взять кредит, а затем выплатить его с начисленными процентами. В настоящее время семья Кудинова АА. испытывает финансовые затруднения в связи со сложившимися обстоятельствами. Кудинов А.А. изначально приложил все силы, чтобы возместить ущерб, причиненный истицу, и в соответствии с достигнутой между ними договоренности исполнил свои обязательства. Согласно заключению прокурора, иск заявлен законно и обоснованно, итоговая сумма подлежит взысканию с учетом доводов сторон, принципов разумности и справедливости. Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Истец Острицова Е.В. является собственником жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Ответчика, Истцу был причинен ущерб. Согласно приговору суда от 20.11.2024 Кудинов А.А., 26.09.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. при проведении работ по ремонту кровли на территории домовладения по адресу: <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при помощи паяльной лампы в нарушение п. 326 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: при использовании открытого огня (пламени паяльной лампы) для наплавления битумсодержащих материалов был допущен кондуктивный прогрев горючих материалов от металлических конструкций кровли (металлические листы и гвозди), что в дальнейшем привело к возникновению пожара в частном доме по указанному выше адресу. Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.11.2024 Кудинов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. Как установлено приговором суда, в результате неосторожного обращения Купинова А.А. с иным источником повышенной опасности - паяльной лампой, возникшим пожаром было повреждено строение частного дома по адресу: <адрес>, а также уничтожено имущество, принадлежащее собственнице частного дома Острицовой Е.В. находящееся в данном частном доме. Согласно заключению эксперта № 043-н/24 от 02.04.2024 ООО «ЦЭО НовЭкс» сумма ущерба, причиненного собственнице частного дома Острицовой Е.В., п.31.-3.7 в результате повреждения строения частного дома составляет 1517992 рубля. Согласно заключению эксперта № 044-тв/24 от 02.04.2024 ООО «ЦЭО НовЭкс» сумма материального ущерба, причиненного собственнице частного дома Острицовой Е.В. в результате произошедшего пожара, составляет 265900 рублей, имущество, принадлежащее собственнице домовладения, считается уничтоженным. Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что общая сумма ущерба, причиненного Истцу действиями ответчика, составляет 1783892 руб. В целях урегулирования убытков, между истцом и ответчиком 01.10.2023 заключено Соглашение о претензионном (досудебном) порядке урегулировании споров, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтно-восстановительные работы своими силами и средствами, а также компенсировать затраты на ремонт в случае привлечения других организаций или специалистов. Состав работ определен п.п.31.-3.7 Соглашения и включал в себя уборку/снос всex поврежденных элементов конструкции, хоз.построек, вывоз мусора, восстановление второго этажа: окна, двери, отопление, утепление, отделка потолка, стен (гипсокартон, штукатурка, обои) и пола (линолеум), санузел (унитаз, раковина), восстановление внутренней лестницы, замену электрики, ремонт отделки на первом этаже (потолки, стены, напольное покрытие, замена дверей), обслуживания и частичный ремонт кровли дома и гаража. Стороны определили, что работы должны быть окончены не позднее 08.12.2023г. Обязательства Ответчиком по указанному соглашению в полном объеме исполнены не были. В последующем, Истец и Ответчик заключили Соглашение о возмещении убытков от 01.10.2024г., причиненных преступлением. Предметом данного соглашения (п. 1.1) стало выполнение подрядчиком ремонтно-восстановительных работ своими силами и средствами, а также выплата в счет возмещения ущерба 300000 рублей. Перечень работ установлен п.п. 3.1 - 3.8. Срок выполнения работ установлен до 28.11.2024г. Согласно п.2.3 ремонтно-восстановительные работы считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи. Промежуточным актом от 29.10.2024 к указанному Соглашению Истец приняла следующие работы: - уборку/снос всех поврежденных элементов конструкции, хоз. построек; - вывоз мусора; - восстановление окна второго этажа; - ремонт кровли дома и гаража; - оштукатуривание мансардной части фасада. По данному акту и акту от 11.11.2024 Истцу переданы 125 000 рублей. В последующем Ответчик работы на объекте прекратил, обязательства в полном объёме до 28.11.2024г. не исполнил. Для оценки качества и объема выполненных работ Истцом была привлечена специализированная организация. Согласно заключению специалиста №048-РД от 04.04.2025г. сметная стоимость работ и строительных материалов, использованных Ответчиком для восстанотптельных работ в жилом доме № 53 (2-ой этаж) по ул. Толпинского, в г.Аксае, составляет (в ценах на день осмотра) 380 155 рублей. Сметная стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при проведении Ответчиком строительных работ, составляет 69 343 рублей. Согласно п.5.2 Соглашения в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора Истец вправе по своему выбору потребовать от Ответчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. С учетом указанного положения, стоимость фактически выполненных Ответчиком работ составляет 310 812 рублей. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В силу части 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага. Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах -может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Истец оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей. Согласно заключению специалиста №048-РД от 04.04.2025г. сметная стоимость работ выполненных Ответчиком работ, за вычетом стоимости устранения недостатков, составила 310 812 рублей. Ответчик, кроме того, выплатил Истцу в счет частичной компенсации причиненного ущерба выплатил 300 000 рублей (125 000 + 175 000) Таким образом, частичная компенсация причиненного ущерба истцу составила 610 812 рублей (310 812+ 300 000). Данная сумма согласована и признана сторонами. Ущерб, из приговора суда - согласно заключениям экспертов №043-н/24 и №044-тв/24 общая сумма ущерба составила 1 783 892 руб. Размер ущерба (убытков) с учетом частичной компенсации составил 1 173 080 руб. (1 783 892 - 610 812). При исследовании частично проведенных работ, специалистом выявлены нарушения, допущенные при укладке полимерного материала (линолеума) на пол. Данный вид работ оценен специалистом при проведении работ по устранению нарушений в 69343 рубля. Указанная сумма признана ответчиком. Специалист не зафиксировал и не описал в заключении расходы, которые понес Ответчик при выполнении восстановительных работ, которые указаны в промежуточном акте выполненных работ от 29 октября 2024 года: - уборка и снос всех поврежденных конструкций, хоз.постоек; -вывоз мусора; - восстановление окна второго этажа; - ремонт кровли дома и гаража; - оштукатуривание мансандрой части фасада. Так же специалистом не принимались во снимание расходы, понесенные ответчиком на приобретение строительных материалов на ремонт фасада здания (44550 рублей), 240 000 рублей на внутреннюю отделку. В период с 07.11. 2023 года по 10.11.2023 года ответчиком были организованы работы по уборке и вывозу мусора. За оказание услуг по уборке, погрузке мусора, в том числе крупногабаритного, ответчик оплатил Сергееву В.А. 80 000 рублей. За оказание услуг по вывозу мусора, ответчик оплатил Чеботареву А.П., в собственности у которого находился самосвал и трактор-погрузчик 270 000 рублей. Работы по уборке и вывозу мусора были, были приняты ответчиком 29 октября 2024 года, вопросов по расчету с третьими лицами, не возникло. Работы по водоснабжению и водоотведению(так как для их осуществления требуются специальные познания) были проведены Бондаренко Н.А., за услуги которого ответчик оплатил 100 000 рублей. Ответчик обязался привести помещение в прежнее (до пожара) состояние. Неровности пола не входили в перечень работ, оговоренных с истцом, и присутствовали до пожара. Одновременно с ответчиком, строительные работы в домовладении(независимо от Кудинова А.А.) проводил Новков Е.А. Решением Аксайского суда Ростовской области истец взыскала с Носкова Е.А. денежные средства за оплаченные, но не выполненные услуги, в том числе за вывоз мусора, который организовывал и оплачивал Кудинов А.А. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора по своей сути приравнивается к договору подряда, с той разницей, что заказчик не оплачивает работу исполнителя, а исполнитель проводит работу в счет возмещения причиненного ущерба. При заключении соглашения стороны не оговаривали стоимость каждой из проведенных работ которые должен был провести ответчик, а было указано, что сторона 2 (ответчик) обязуется произвести ремонтно-восстановительные работы своими силами и средствами, а так де компенсировать затраты на ремонт в случае привлечения других организаций или специалистов. Все перечисленные в договоре работы были проведены ответчиком, кроме того, были проведены работы, не оцененные специалистом в денежной сумме по стоимости их проведения, которые, указаны в заключенном между сторонами соглашении, а так же в акте выполненных работ от 29.10.2024 года. Поскольку стороны не смогли договориться по размеру ущерба и отказались от проведения судебной экспертизы, с учетом материалов дела суд рассчитал размер непогашенного ущерба истцу ответчиком, с учетом их пояснений и материалов дела Суд исключил суммы, признанные истцом 610812руб., 69343руб., также вычел расходы, подтвержденные ответчиком документально и не оспоренные мотивированно истцом: - на внутреннюю отделку, за слом поврежденных строений, сбор и вывоз мусора, водопроводные работы, кровлю дома и гаража, штукатурку, окно второго этажа. По расчетам суда, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 252630руб. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из приговора суда факт материального ущерба бесспорно установлен; также установлен его размер, лицо, причинившее вред. Из ст.15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд, проверив доводы истца, полагает необходимым иск удовлетворить, частично, взыскав ущерб в вышеуказанной сумме, поскольку истец в порядке ст.56 ГПК РФ позицию обосновал и доказал. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания в результате преступления. Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оставляет на усмотрение суда решение в каждом конкретном случае наличие морального вреда и его размер вследствие причинения вреда преступлением. Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 5 Постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 12 Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Согласно п.14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. В соответствии с п. 17 Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно п.18 Постановления, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. В силу п.28 Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Причиненный моральный вред истица оценивает в 100000руб. Суд полагает необходимым, учитывая правила разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в сумме 50000руб. Данная сумма, по мнению суда, является справедливой и разумной. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Иск Острицовой Е.В. к Кудинов А.А. о взыскании ущерба от преступления, морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Кудинов А.А. в пользу Острицовой Е.В. компенсацию ущерба в сумме 252630руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000руб., всего взыскать 302630руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Кудинов А.А. госпошлину 8579руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0033-01-2025-000783-52

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 17.10.2025

Судья: Мищенко Павел Николаевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кудинов Артем Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Острицова Екатерина Викторовна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону

Движение дела

25.06.2025 08:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

25.06.2025 17:41

Передача материалов судье

27.06.2025 14:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

17.10.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

01.11.2025 14:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.11.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

26.11.2025

Дело № 2-2902/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде