Дело № 11-2-75/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Камышов В.Г. 61MS0051-01-2025-000408-06 Дело № 11-2-75/25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Тикиджиевой Е.И. на решение от 15.04.2025, в порядке упрощенного производства, мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1, по иску ТСЖ «Импульс» к Тикиджиевой Е.И. о взыскании задолженности,- УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2024 мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камышов В.Г. вынес решение, иск Товарищества собственников жилья «ИМПУЛЬС», удовлетворил частично. С ответчика Тикиджиевой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья «ИМПУЛЬС» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период июль 2023 - октябрь 2023 года в размере 41192,30руб., возврат госпошлины 4000руб., а всего 45192,30руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С решением не согласился ответчик Тикиджиева Е.И., которая подала апелляционную жалобу. Согласно доводам жалобы, был нарушен порядок принятия и рассмотрения иска мировым судьей; при получении решения по гражданскому делу № 1-2-352\2025 от 06.03.2025 ответчица получила совершенно новый расчет задолженности\ранее предоставлялся совершенно другой расчет в рамках судебного приказа от 07.07.2024г., справку от 05.02.2025 на сумму 46853,33руб., которые не соответствуют действительности В данном расчете ТСЖ «Импульс» намеренно не отразило произведенную ею оплату от 31.08.2023 года за июнь, июль, август 2023, в размере 11050 рублей. Данная оплата отражена в долговом документе по лицевому счету 0047 от ТСЖ «Импульс» за сентябрь 2023. Также не учтена оплата в размере 7000руб. от 23.12.2023. Данные в расчете задолженности, справке от 05.02.2025 сфальсифицированы. Не верен расчет по суммам 11925,29 рублей за водоотведение, тепловой энергии на подогрев воды в размере 14193,9 рублей в квитанции за октябрь 2023, так как они не соответствуют представленному нормативу. В расчете от 05.02.2025, которое предоставило ТСЖ «Импульс» за октябрь 2023, начислен норматив по ГВС и ХВС за шесть месяцев 2023 года, тогда как период владения ею квартирой составлял четыре месяца 2023. Ее расчет по оплате ЖКУ за октябрь 2023, с учетом норматива по ГВС и ХВС за четыре месяца 2023, составляет 9653,88руб. Результатом фальсификации доказательств явилось принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности. Ответчик признает задолженность по оплате за ЖКУ в размере 5394,57руб. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо частично отказать, так как данные в справке о задолженности сфальсифицированы \не отражены две оплаты за ЖКУ 11050 рублей от 31.08.23 и 7000 рублей от 23.12.2023, неверно рассчитаны суммы за водоотведение и тепловую энергию на подогрев воды по нормативу за четыре месяца в расчете за октябрь 2023г, не верен расчет задолженности по услугам - норматив начислен за шесть месяцев вместо четырех. Фальсификация доказательств является основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ). Апеллянт просит суд изменить решение Мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камышова В.Г.(в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова- на-Дону) от 15 апреля 2025 по гражданскому делу № 1-2-352\2025 от 06.03.2025 ТСЖ «Импульс» (ИНН6168912985) и принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить частично требование ТСЖ Импульс, в размере 5394,57 рублей. Согласно доводам возражений на апелляционную жалобу, мировым судьей, на основании представленных документов, установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Импульс». Ответчик Тикиджиева Е.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> период с 05.07.2023 по 24.10.2024. Согласно, представленной выписки из лицевого счета по объекту недвижимости квартира 47 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период май 2023 - октябрь 2023 года в размере 46853,33 руб. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, в возражениях ответчик выражает несогласие с начислением задолженности за ноябрь 2023 года и прилагает квитанции об оплате коммунальных платежей за ноябрь 2023 года. С учетом представленных истцом доказательств и возражений ответчика, что истица являлась собственником квартиры в период времени с 05.07.2023 по 24.10.2024, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, за период июль 2023 - октябрь 2023 года, когда Тикиджиева Е.И. являлась собственником квартиры №47. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16: "...Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами..." При этом, платежные поручения на которые ссылается апеллянт Тикиджиева Е.И. учтены Товариществом в счет оплаты. ТСЖ «Импульс» добросовестно исполняет свои обязанности и обеспечивает предоставление коммунальных услуг Должнику. Должник обязан своевременно и полностью осуществлять оплату предоставляемых Взыскателем коммунальных услуг. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 25.02.2014 был утвержден тариф о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт равном минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительства Ростовской области на соответствующий год. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 14.02.2023 принято решение о включении оплаты за услугу «видеонаблюдение» в платежной квитанции на постоянной основе с 01.02.2023. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 14.02.2024 принято решение об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Импульс» с приложением сметы, которой утвержден тариф в размере 37,54 руб. с кв.м. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 14.02.2022 принято решение об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Импульс» с приложением сметы, которой утвержден тариф на 2022 год в размере 27 руб. с кв.м. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 4 от 06.03.2017 принято решение о распределении общедомовых нужд в полном объеме пропорционально занимаемой площади помещений собственников. Заинтересованное лицо ТСЖ «Импульс» просит суд оставить без изменения решение от 15.04.2025 мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. 15 апреля 2024 мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камышов В.Г. вынес решение, иск Товарищества собственников жилья «ИМПУЛЬС», удовлетворил частично. С ответчика Тикиджиевой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья «ИМПУЛЬС» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период июль 2023 - октябрь 2023 года в размере 41192,30руб., возврат госпошлины 4000руб., а всего 45192,30руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Ответчик Тикиджиева Е.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> период с 05.07.2023 по 24.10.2024. Согласно, представленной выписки из лицевого счета по объекту недвижимости квартира 47 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период май 2023 - октябрь 2023 года в размере 46853,33 руб. Платежные поручения на которые ссылается апеллянт Тикиджиева Е.И. учтены Товариществом в счет оплаты. ТСЖ «Импульс» добросовестно исполняет свои обязанности и обеспечивает предоставление коммунальных услуг Должнику. Должник обязан своевременно и полностью осуществлять оплату предоставляемых Взыскателем коммунальных услуг. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 25.02.2014 был утвержден тариф о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт равном минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением Правительства Ростовской области на соответствующий год. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 14.02.2023 принято решение о включении оплаты за услугу «видеонаблюдение» в платежной квитанции на постоянной основе с 01.02.2023. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 14.02.2024 принято решение об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Импульс» с приложением сметы, которой утвержден тариф в размере 37,54 руб. с кв.м. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 14.02.2022 принято решение об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Импульс» с приложением сметы, которой утвержден тариф на 2022 год в размере 27 руб. с кв.м. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 4 от 06.03.2017 принято решение о распределении общедомовых нужд в полном объеме пропорционально занимаемой площади помещений собственников. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2025, исходя из следующего. Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями действующего законодательства, указанных в решении. Суд проверил период образования задолженности, ее расчет, исключил избыточные периоды и суммы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям. Согласно ч.1ст. 327.1 ГПКРФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии сост.330 ГПКРФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.04.2025, следовательно оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.326-329 ГПК РФ, суд, - О П Р Е Д Е Л И Л: Решение от 15.04.2025мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1, по иску ТСЖ «Импульс» к Тикиджиевой Е.И. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2025 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> </div>

Основная информация

УИД дела: 61MS0051-01-2025-000408-06

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.08.2025

Судья: Мищенко Павел Николаевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тикиджиева Елена Ильинична

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ТСЖ "Импульс"

ИНН: 6168912985

ОГРН: 1046168007160

Движение дела

26.06.2025 19:49

Регистрация поступившей жалобы (представления)

27.06.2025 16:27

Передача материалов дела судье

30.06.2025 14:31

Вынесено определение о назначении судебного заседания

22.08.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

08.09.2025 10:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.11.2025 12:19