Дело № 2-2397/2025 ~ М-1836/2025
Азовский городской суд Ростовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 2-2397/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД № 61RS0009-01-2025-002408-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">21 октября 2025 года г. Азов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Степанова Е.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности Андрейко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск финансового управляющего Хмариной <span class="FIO10">ФИО10</span> – Триль Дениса Владимировича к Хмарину <span class="FIO11">ФИО11</span> о взыскании денежных средств в конкурсную массу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Финансовый управляющий Хмариной <span class="FIO12">ФИО12</span> – Триль Д.В. обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведения процедуры банкротства ему стало известно, что супругом должника – Хмариным <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> были заключены следующие договоры уступки прав (требований): договор уступки прав требований от 20.05.2024, договор уступки прав (требований) от 04.11.2024, договор уступки прав (требований) от 11.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, по трём договорам уступки прав (требований) Хмариным <span class="FIO15">ФИО15</span> (Цедент) были уступлены <span class="FIO16">ФИО16</span> (Цессионарий) права требования из исполнения кредитного договора от 16.06.2011 № 27110120 и заключенных во исполнение его договоров поручителей к солидарным должникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По мнению истца, указанные требования являются совместно нажитым имуществом, что влечет за собой передачу половины, полученной от заключения договоров цессии, суммы супруге – Хмариной <span class="FIO17">ФИО17</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности Степанова Е.Ю. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности Андрейко М.В. в судебное заседание явился, представил возражения, согласно которым возражал против удовлетворения требований. Пояснил о том, что уступленные права не являются совместным имуществом, а также просил оставить настоящее дело без рассмотрения в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду. Мотивируя свои доводы, ответчик привел в обоснование обособленный спор из арбитражного дела № А53-33756/2015, выводами суда в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, оставленное без изменений Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2025 и Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2025 № 308-ЭС24-6042 (6) об отказе в передаче на рассмотрение кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее также постановление № 48) разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что заявленное требование не является спором о разделе имущества супругов Хмариных, финансовым управляющим заявлено о взыскании половины суммы, вырученной от возмездной переуступки требований в пользу третьего лица, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения данного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Обоснованность рассмотрения такого требования в рамках дела о банкротстве подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 9 постановления № 48, согласно которым при уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу соответствующие денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Приведенные заявителем обстоятельства, по своей сути, не направлены на раздел имущества супругов, признание их таковыми, а направлены исключительно на взыскание компенсации за реализацию супругом прав требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением Азовского городского суда Ростовской области от 24.07.2025 на стадии принятия искового заявления к производству, было рассмотрено ходатайство о наложении обеспечительных мер, которым суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее Хмарину <span class="FIO18">ФИО18</span>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 17 935 000,00 (семнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В связи с вынесением настоящего определения об оставлении иска без рассмотрения, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Хмарина <span class="FIO19">ФИО19</span> в пределах исковых требований, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь статьями 144-145, 222-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Иск финансового управляющего Хмариной <span class="FIO20">ФИО20</span> – Триль Дениса Владимировича к Хмарину <span class="FIO21">ФИО21</span> о взыскании денежных средств в конкурсную массу оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Хмарину <span class="FIO22">ФИО22</span>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 17 935 000 (семнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, принятые определение Азовского городского суда Ростовской области от 24.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.</p></span>