Дело № 2а-2548/2025 ~ М-1920/2025
Азовский городской суд Ростовской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2548/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 61RS0009-01-2025-002533-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года г. Азов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Славгородского <span class="FIO8">ФИО8</span> к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А. о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Славгородский <span class="FIO9">ФИО9</span> (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А. о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец указал, что 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 244734/24/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что меры принудительного взыскания были приняты не в полном объеме, в частности, не были приняты меры розыска и оценки имущества должника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просит суд:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А. в связи с непринятием полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по принятию полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А. принять полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, путем розыска и оценки имущества должника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 244734/24/61033-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно реестру запросов и сводке ответов административным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ФНС, ЕГРН, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ГУ МВД России о паспортных данных и адресе регистрации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.11.2024, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 27.11.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом каких-либо взысканий не происходит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункт 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательную проверку имущественного положения должника по месту ее регистрации (жительства) административный ответчик не провел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона об исполнительном производстве и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 названного Закона, и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем требование о явке в адрес должника не направлялось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде не направления требования должнику о явке, отсутствие объяснения должника о причинах неисполнения судебного приказа и графика явки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, статей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наложение ареста на принадлежащее должнику имущество является в данном случае правомерным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. Однако в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Чеха А.А. может уволиться, перейти на службу в иное подразделение ФССП России, исполнительное производство может быть передано другому судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с позицией административного истца и считает возможным удовлетворить административный иск к должностным лицам Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял не полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, следовательно, законных оснований для объявления исполнительного розыск имущества должника, не имеется. При этом суд отмечает тот факт, что исполнительный розыск не может быть объявлен именно в результате незаконного бездействия должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, которые не совершили все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Административный иск Славгородского <span class="FIO12">ФИО12</span> к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Чеха А.А. о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в связи с непринятием полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание по исполнительному производству от 22.11.2024 № 244734/24/61033-ИП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области принять полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание по исполнительному производству от 22.11.2024 № 244734/24/61033-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.</p></span>