Дело № 12-181/2025
Азовский городской суд Ростовской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Третьяков И.А. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0<span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2025 года г. Азов Ростовская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием потерпевшего <span class="FIO5">ФИО5</span> и его представителя адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>,рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, в интересах <span class="FIO5">ФИО5</span>, на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Азовского судебного района Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> Азовского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мамасуева (Шукалина) Марка Витальевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Азовского судебного района Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Азовского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ Мамасуев (Шукалин) М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем потерпевшего <span class="FIO5">ФИО5</span> - адвокатом <span class="FIO6">ФИО6</span> подана жалоба, в которой он просил судебный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Мамасуевым (Шукалиным) М.В. было совершено не административное правонарушение, а уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении должны быть направлены в соответствующий следственный орган либо орган дознания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Мамасуева (Шукалина) М.В. по ст. ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мамасуев (Шукалин) М.В., уведомленный о подаче жалобы на постановление мирового судьи, возражений на данную жалобу не представил, в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возражал относительно доводов, изложенных в жалобе. В судебное заседание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мамасуев (Шукалин) М.В. не явился, надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Потерпевший <span class="FIO5">ФИО5</span> и его представитель по ордеру адвокат <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ссылаясь на допущенные при составлении административного материала и при его рассмотрении мировым судьей, утверждая, что в действиях Мамасуева (Шукалина) М.В. имеются признаки состава преступления, а не административного правонарушения; кроме того указывают, что мировым судьей в одном судебном заседании одновременно были рассмотрены два административных материала в отношении Мамасуева (Шукалина) М.В., по одному из которых потерпевшим является <span class="FIO5">ФИО5</span>, а по второму его гражданская супруга <span class="FIO7">ФИО7</span>, что недопустимо нормами Кодекса об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из материалов дела, основанием для проведения уполномоченным органа дознания проверки послужило поступившее в ДЧ МО МВД России «Азовский» заявление <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мин. по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, Мамасуев (Шукалин) М.В. избил его руками в область лица и головы, нанеся около <span class="others1"><данные изъяты></span> ударов, которое было зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в КУСП <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим УУП МО МВД России «Азовский» был составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> по статье 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мин. Мамасуев (Шукалин М.В.), находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, возле <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе произошедшего конфликта с <span class="FIO5">ФИО5</span>, причинил последнему телесные повреждения путем нанесения ударов руками в область лица и головы, а именно: кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза, слизистой кожи нижней губы; ссадины верхней губы слева, нижней губы слева и слизистой нижней губя слева, нижней губы справа, подбородка слева, левой голени, которые в своей совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Факт совершения Мамасуевым (Шукалиным) М.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключением эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, объяснениями потерпевшего <span class="FIO5">ФИО5</span>, объяснениями Мамасуева (Шукалина) М.В., а также иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения Мамасуевым (Шукалиным) М.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мамасуева (Шукалина) М.В. в совершении административного правонарушения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамасуева (Шукалина) М.В. составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Довод заявителей о том, что в действиях Мамасуева (Шукалина) М.В. усматриваются признаки деяний, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что действия Мамасуева (Шукалина) М.В. не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть причинение легкого вреда здоровью, данный вывод подтверждается заключением эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Вопреки доводов заявителей, данных, свидетельствующих о наличии в деянии Мамасуева (Шукалина) М.В. признаков состава преступлений по ст. ст. 116, 213 УК РФ, не имеется, в связи с чем, основания для передачи материалов дела в орган предварительного следствия для проведения расследования на основании п. 3 ч. 1.1.ст. 29.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Давая оценку представленным адвокатом <span class="FIO6">ФИО6</span> в материалы дела протоколам опроса свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные протоколы не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Мамасуева (Шукалина) М.В. составлен исключительно со слов <span class="FIO5">ФИО5</span>, при этом последний при его составлении, не указывал на наличие очевидцев события административного правонарушения, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении, в котором не имеется сведений о каких-либо свидетелях события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителей о процессуальных нарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамасуева (Шукалина) М.В. одновременно с другим делом об административном правонарушении, в отношении него же, выражают субъективное мнение относительно действий мирового судьи, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, являются необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исследовав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их направленности на несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Мамасуеву (Шукалину) М.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом, допущенное в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях мирового судьи неверное указание фамилии лица, привлеченного к административной ответственности Мамсуева (Шукалина) М.В. вместо Мамасуева (Шукалина) М.В., является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и наличие которой законность и обоснованность данного судебного акта под сомнение не ставит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к безусловной отмене или иным изменению обжалуемого судебного актоа, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Азовского судебного района Ростовской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Азовского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мамасуева (Шукалина) Марка Витальевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>