Дело № 2-1434/2025 ~ М-994/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0010-01-2025-001830-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1434/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Батайск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к <span class="FIO1">Беседину Ю. А.</span> о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 555 009 руб. 77 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки СИТРОЕН С3, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак К025НН 761.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Беседину Ю. А.</span> о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 555 009 руб. 77 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки СИТРОЕН С3, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак К025НН 761, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумме 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 92). В деле имеется ходатайство ООО МКК «Центрофинанс Групп» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 13, 98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – <span class="FIO1">Беседин Ю.А.</span> в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению по месту его жительства (регистрации) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 93-94). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке смс-извещения (л.д. 95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также по поручению суда судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения ГУ ФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> осуществлял выход по месту жительства ответчика по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с целью вручения ему судебной повестки на судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16-00, однако на продолжительный стук дверь никто не открыл, в связи с чем повестка была оставлена в почтовом ящике <span class="FIO1">Беседина Ю.А.</span>, что подтверждается соответствующим рапортом (л.д. 96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исчерпывающих мерах, принятых судом по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» частично по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МКК «Центрофинанс Групп», с одной стороны, и <span class="FIO1">Бесединым Ю. А.</span>, с другой стороны, был заключён договор потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 на сумму 500 000 руб., на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, под 83,95 % годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа») (л.д. 51-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор микрозайма заключён сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. На телефон ответчика 8 (952) 576-72-30 было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи денежных средств по договору в размере 500 000 руб. подтверждается платёжным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.Истец произвёл расчёт задолженности по договору за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая составила сумму в размере 555 009 руб. 77 коп., из которых: 487 594 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 67409 руб. 53 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 5 руб. 57 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд проверил расчёт задолженности и признал его арифметически верным, ответчик указанный расчёт не оспорил, доказательств того, что при определении суммы долга истцом не были учтены какие-либо платежи, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <span class="FIO1">Беседина Ю. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Украины, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 555 009 руб. 77 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 487 594 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 67 409 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 5 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с <span class="FIO1">Беседина Ю.А.</span> процентов по договору потребительского микрозайма в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 487 594 руб. 67 коп., начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ, а также условиями заключённого договора потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 51-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <span class="FIO1">Беседина Ю. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Украины, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 487 594 руб. 67 коп., начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по день фактической уплаты суммы долга, но не более пятикратного размера суммы займа, т.е. 2 500 000 руб. (500 000 руб. х 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с <span class="FIO1">Беседина Ю. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Украины, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в сумме 46 100 руб. (л.д. 15), почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп. (л.д. 67-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору залога транспортного средства № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в залог Банку передано автотранспортное средство – автомобиль марки СИТРОЕН С3, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак К 025 НН 761. Согласованная сторонами стоимость заложенного имущества - автомобиля на дату заключения договора составляет 600 000 руб. (л.д. 55-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательства <span class="FIO1">Беседина Ю.А.</span> не были исполнены добровольно, просрочка исполнения обязательств допущена более трёх раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, условий договора залога вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является <span class="FIO1">Беседин Ю. А.</span>, в подтверждение чего в материалах дела имеется паспорт транспортного средства, карточка учёта транспортного средства (л.д. 82-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание на то, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки СИТРОЕН С3, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак К 025 НН 761, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Беседина Ю. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Украины, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 555 009 руб. 77 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 487 594 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 67 409 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 5 руб. 57 коп., государственную пошлину в сумме 46 100 руб., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Беседина Ю. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Украины, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма №ЦЗБТК118348 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 487 594 руб. 67 коп., начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по день фактической уплаты суммы долга, но не более пятикратного размера суммы займа, т.е. 2 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки СИТРОЕН С3, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак К 025 НН 761, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к <span class="FIO1">Беседину Ю. А.</span> – ОТКАЗАТЬ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить <span class="FIO1">Беседину Ю.А.</span> о том, что он вправе подать в Батайский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано <span class="FIO1">Бесединым Ю.А.</span> в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи <span class="FIO1">Бесединым Ю.А.</span> заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме заочное решение принято судом 08 августа 2025 года.</p></span>