Дело № 12-97/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Батайского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Захарова В.М., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">ФИО</span> на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов по адресу <span class="Nomer2">№</span> м а\д А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 «Дон» к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ЮП)» водитель, управляя транспортным средством, марки «Ниссан-TEANA» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является <span class="FIO1">ФИО</span>, который в соответствие с ч 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае привлекается к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО</span> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО</span> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, просил постановление отменить, так как оно вынесено в отношении него без достаточных на то оснований, с существенным нарушением процессуальных норм, а также без наличия доказательств нарушения Правил дорожного движения РФ именно им, которые образуют состав административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что он является собственником указанного автомобиля, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он передал его в пользование по генеральной доверенности <span class="FIO5">ФИО</span>, уроженцу Кабардино-Балкарской Республики, который не добросовестно исполнял свои обязанности по пользованию автомобилем и в соответствии с действующим законодательством не переоформил его на себя, в связи с чем, им принимались меры по возвращению автомобиля, однако результат получен не был и генеральная доверенность, оформленная <span class="FIO1">ФИО</span> в 2012 <span class="Nomer2">№</span> была отозвана, что подтверждается распоряжением об отмене доверенности № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и внесению сведений в УГИБДД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ограничению на запрет регистрационных действий на указанный автомобиль о чем <span class="FIO5">ФИО</span> был уведомлен. Однако, автомобиль <span class="FIO5">ФИО</span> возращен не был, более того, согласно полученных сведений из страховых компаний, с 2020 года по октябрь 2024 года автомобиль находился в пользовании <span class="FIO2">ФИО</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца РСО-Алания <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="FIO1">ФИО</span> обращался в ГИБДД и МВД <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с заявлением о противоправных действиях со стороны лиц управляющих автомобилем, однако в возбуждении уголовного дела, а также в объявлении автомобиля в розыск и его изъятием, ему было отказано. В связи с чем, он обратился с исковыми требованиями в суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (дело на рассмотрении, решения пока нет). Спустя некоторое время, с помощью интернет-сервисов им были получены сведения о наличии объявления от имени <span class="FIO2">ФИО</span> о продаже принадлежащего ему автомобиля. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО</span> обратился с заявлением в Отдел МВД России по району Чертаново Северное <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о розыске принадлежащего мне автомобиля и лиц им управляющего. В ходе проверки по моему заявлению должностными лицами ОМВД, принадлежащий мне автомобиль был обнаружен и изъят, кроме того установлен гражданин незаконно им управляющий в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время, им оказался <span class="FIO3">ФИО</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. В своем объяснении (объяснение прилагаю) последний подтвердил, что в указанный период времени именно он находился за рулем вышеуказанного принадлежащего мне автомобиля и зафиксированные путем фотофиксации нарушения ПДД на принадлежащем мне автомобиле, совершены именно им. Также <span class="FIO3">ФИО</span> согласился оплатить штрафы по всем административными правонарушениям, которые числятся за автомобилем и совершены в указанный период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что зафиксированные путем фотофиксации правонарушения, совершенные на принадлежащем ему автомобиле он не совершал, и на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ «собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания» и ст.30.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного <span class="FIO1">ФИО</span> просит суд прекратить (отменить) производство по делу об административном правонарушении, в отношении его, поскольку в указанное время принадлежащий ему автомобиль находился под управлением <span class="FIO3">ФИО</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">ФИО</span> не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенным жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайство об отложении в адрес суда не поступало, запрос суда о предоставлении дела об административном правонарушении не исполнен, в связи с чем суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе расследования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО</span> которая, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дала правильную юридическую оценку действиям правонарушителя. Вина <span class="FIO1">ФИО</span> подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> идентифицирован, собственником данного ТС – «Ниссан-TEANA» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> является <span class="FIO1">ФИО</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в отношении которого и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что <span class="FIO1">ФИО</span> не представлено суду никаких доказательств того, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, либо отсутствуют достаточные основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а равно отсутствия у <span class="FIO1">ФИО</span> возможности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов по адресу 9 км.78 м а/д А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 «Дон» к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ЮП)» управлять транспортным средством «Ниссан-TEANA» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может принять во внимание как допустимое доказательство копию не заверенного надлежащим образом объяснения <span class="FIO3">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не предупрежденного об уголовной либо административной ответственности о том, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> именно он управлял автомобилем «Ниссан-TEANA» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span> которое можно положить в основу решения об освобождении <span class="FIO1">ФИО</span> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, постановление №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО</span> подлежит оставлению без изменения, а жалоба <span class="FIO1">ФИО</span> удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО</span>, оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.М. Захарова</p></span>