Дело № 2-1827/2025 ~ М-1407/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1827/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года город Батайск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Батайский городской суд Ростовской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шишиной О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Эндер Е.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора г.Батайска Каштановой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах Пестеревой <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> к Кульпинову <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд обратился прокурор <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в защиту интересов Пестеревой Н.А. с иском к Кульпинову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по признакам преступления, предусмотренного <span class="Nomer2">№</span> УК РФ. Из материалов уголовного дела следует. Что неустановленное лицо <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> убедило Пестереву Н.А. под предлогом смены тарифа оператора сотовой связи осуществить перевод на банковский счет Кульпинова М.В., открытый в АО <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, денежных средств в размере 148 000 рублей. Таким образом, Кульпинов М.В. без законных на то оснований приобрел за счет Пестеревой Н.А. денежные средства в размере 148 000 рублей, указанные денежные средства не возвратил, в результате чего на стороне Кульпинова М.В. возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах Пестеревой Н.А. просит взыскать в пользу Пестеревой Н.А. с Кульпинова М.В. неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей, а также проценты за пользование, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 148 000 рублей, со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты задолженности истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец Пестерева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель процессуального истца помощник прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Каштанова М.В., действующая в порядке взаимодействия на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кульпинов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возращены из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает Кульпинова М.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие материального истца Пестеревой Н.А. и ответчика Кульпинова М.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав помощника прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Каштанову М.В., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного <span class="Nomer2">№</span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пестерева Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Пестерева Н.А. показала, что является клиентом Банка <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> имеет в пользовании банковскую карту, номер которой не помнит и не может указать, поскольку дистанционный доступ заблокирован. Также в мобильном телефоне установлено мобильное приложение <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>». В пользовании находится сим-карта мобильного оператора ПАО <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с абонентским номером <span class="Nomer2">№</span>. Установлено мобильное приложение <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Пестерева Н.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приехала в гости к своей сестре <span class="FIO8">Малычевой О.С.</span>, которая проживает в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находилась в гостях у сестры до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Примерно в 10 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на мобильный телефон Пестеревой Н.А. в мессенджере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> позвонил неизвестный контакт с номером <span class="Nomer2">№</span>. Звонивший молодой человек представился сотрудником мобильного оператора ПАО <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», сообщил, что истекает срок действия договора на оказание услуг мобильной связи. При этом пояснил, что абонент может сохранить номер телефона путем продления срока действия договора и изменения тарифа обслуживания, для чего необходимо следовать его указаниям. Следуя указаниям звонившего, Пестерева Н.А. произвела вход в настройки мобильного телефона, затем произвела вход в мобильное приложение Банка <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>), далее следовала всем указаниям звонившего. После выполнения всех операций поступило сообщение о списании с банковской карты денежных средств, при этом звонивший сообщил, что после смены тарифа все денежные средств будут возвращены автоматически. Пестерева Н.А. поняла, что ее обманули мошенники, а после проверки мобильного приложения банка узнала, что перевела денежные средства в размере 148 000 рублей Кульпинову М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки по счету <span class="Nomer2">№</span>, открытому в Банке <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> на имя Пестеревой Н.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с указанного счета осуществлен перевод денежных средств на сумму 148 000 рублей по системе <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в АО <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> имя Кульпинова <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным Федеральной налоговой службы, послученным судом посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), расчетный счет <span class="Nomer2">№</span> в АО <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>» открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. на имя Кульпинова М.В. и действовал до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда был закрыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлен факт получения Кульпиновым М.В. от Пестеревой Н.А. денежных средств в размере 148 000 рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суда приходит к выводу о взыскании с Кульпинова М.В. в пользу Пестеревой Н.А. денежных средств в размере 148 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку неосновательность получения Кульпиновым М.В. денежных средств установлена судом, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата Пестеревой Н.А. указанных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Кульпинова М.В. в пользу Пестеревой Н.А. процентов за пользование денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вынесения решения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 29 080 рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кульпинова М.В. в пользу истца Пестеревой Н.А. процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы в размере 148 000 рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным с Кульпинова М.В. в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 312 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах Пестеревой <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> к Кульпинову <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кульпинова <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Пестеревой <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 29 080 рублей 88 копеек, а всего взыскать 177 080 рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскивать с Кульпинова <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Пестеревой <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 148 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кульпинова <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 6 312 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года</p></span>