Дело № 2а-3383/2025 ~ М-2818/2025
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0019-01-2025-004697-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-3383/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 ноября 2025 года г. Новочеркасск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Рыбаковой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Стаховской О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриевой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Уткину И.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Чекалин А.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дмитриева Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором указала на следующее. Решением Новочеркасского горсуда от <span class="Data2"><дата></span>, по делу по иску Дмитриевой Е.Н. к Чекалину Андрею Викторовичу ее исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Чекалина А.В. заказать у специализированной организации расчет пожарного риска, который должен выполнить специалист, аттестованный в установленном порядке, и по результатам которого будет допущено уменьшение противопожарного расстояния от здания гаража, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, до жилого дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащего Дмитриевой Елене Николаевне. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Новочеркасским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение сроков для исполнения судебным приставом до настоящего времени ИП так и не исполнено. Ответчик не предпринимает каких-либо мер для исполнения вышеуказанного ИП. Ответы <span class="others8"><данные изъяты></span>, предоставленные судебному приставу не имеют отношения к существу исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новочеркасского горсуда от <span class="Data2"><дата></span> Чекалину А.В. было отказано в пересмотре решения по новь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новочеркасского горсуда от <span class="Data2"><дата></span> административному ответчику было оказано в прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обоих заявлений, Чекалиным А.В и судебным приставом в качестве обоснований к заявленным требованиям были предоставлены: сведения ФССП, ответ <span class="others1"><данные изъяты></span>», ответ <span class="others2"><данные изъяты></span>», ответ <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="others4"><данные изъяты></span>, ответ <span class="others5"><данные изъяты></span>, ответ <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Уткина Ивана Александровича в части неисполнения решения Новочеркасского горсуда от <span class="Data2"><дата></span> – незаконными, обязать административного ответчика исполнить <span class="Nomer2">№</span>- ИП от <span class="Data2"><дата></span> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Дмитриева Е.Н. и ее представитель Зерщикова Е.М. настаивали на удовлетворении заявленного требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> суд обязал Чекалина Андрея Викторовича заказать у специализированной организации расчет пожарного риска, который должен выполнить специалист, аттестованный в установленном порядке, и по результатам которого будет допущено уменьшение противопожарного расстояния от здания гаража, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, до жилого дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащего Дмитриевой Елене Николаевне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданного Новочеркасским городским судом по делу <span class="Nomer2">№</span> постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП Уткина И.А. от <span class="Data2"><дата></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Чекалина А.В. с предметом исполнения – об обзяании Чекалина Андрея Викторовича заказать у специализированной организации расчет пожарного риска, который должен выполнить специалист, аттестованный в установленном порядке, и по результатам которого будет допущено уменьшение противопожарного расстояния от здания гаража, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, до жилого дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащего Дмитриевой Елене Николаевне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новочеркасского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> заявление Чекалина А.В. о пересмотре решения по новь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новочеркасского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных суду материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> следует, что судебным приставом-исполнителем НГОСП Уткиным И.А. принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, должник неоднократно извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. В связи с предоставлением Чекалиным А.В. различных документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о бездействии административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты права должны быть разумными и соразмерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП Уткина И.А. от <span class="Data2"><дата></span> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку должником представлена оценка возможности распространения пожара на соседний жилой дом, выполненная судебным экспертом Парфененко А.П..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, привлеченный постановлением СПИ от <span class="Data2"><дата></span> специалист <span class="FIO10">ФИО10</span> являющаяся руководителем <span class="others7"><данные изъяты></span>», дала заключение о том, что Чекалин А.В. выполнил обязательство, предоставив соответствующий расчет пожарного риска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об окончании исполнительного производства Дмитриевой Е.Н. не обжаловано, не отменено и не признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашел, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования Дмитриевой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Новочеркасскому городскому отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Уткину И.А, ГУФССП России по Ростовской области, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Рыбакова М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p></span>