Дело № 2-1138/2025 ~ М-828/2025
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0020-01-2025-001112-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1138/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года г. Новошахтинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новошахтинский районный суд Ростовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Меликяна С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Семёновой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к <span class="FIO6">Лукиенко Е.Н.</span>, <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.05.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с <span class="FIO1">Лукиенко Е.Н.</span> и <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № 26658493 от 04.07.2012 в виде неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 25.08.2020 по 15.01.2025 в размере 52908,15 руб.; а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO1">Лукиенко Е.Н.</span> заключен кредитный договор № 26658493 от 04.07.2012, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 48000 руб. Обеспечение исполнения кредитного договора осуществлялось договором поручительства № 26658493/п-01 от 04.07.2012. Согласно условиям договора поручительства, поручитель <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> обязался нести солидарную ответственность по обязательствам <span class="FIO1">Лукиенко Е.Н.</span>, вытекающим из кредитного договора. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 04.07.2017. В указанный в договоре срок ответчики не возвратили сумму займа и не уплатили проценты за пользование суммой займа. Ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств. ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-24 от 19.06.2019 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» к цессионарию от цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, отраженными в реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права из обеспечительных договоров. Передача права была осуществлена 21.06.2019 в соответствии с п. 1.5. подписанного сторонами договора на основании Акта приема-передачи прав по форме приложения № 3. Возмездность договора подтверждается платежным поручением № 000571 от 20.06.2019. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Согласно п. 5.2.4 договора заемщик выразил согласие на то, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. Статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности». ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/18/61000-KЛ от 13.02.2018 (информация об этом открыто опубликована на официальном сайте службы судебных приставов России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»). 19.07.2019 ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору. Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором <span class="FIO1">Лукиенко Е.Н.</span> и <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012. В соответствии с пунктом 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (182,5% годовых). Задолженность по кредитному договору, заявленная в данном исковом заявлении, составляет 52908,15 руб., из которых: 52908,15 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 25.08.2020 по 15.01.2025 (включительно). 11.06.2020 мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-913/2020 о взыскании солидарно с <span class="FIO1">Лукиенко Е.Н.</span> и <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012, состоящей из основного долга в размере 15098,20 руб., процентов в размере 3750,70 руб., неустойки в размере 25440,47 руб. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Задолженность по основному долгу по судебному приказу была оплачена только 28.04.2022. Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только 28.04.2022, и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга и процентов по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. По заявлению истца, поданному 25.08.2023, мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1785/2023 от 30.08.2023 о взыскании с <span class="FIO1">Лукиенко Е.Н.</span> и <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012. 17.01.2025. указанный судебный приказ по делу № 2-1785/2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском. В рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-1785/2023 на счет истца поступили удержанные с ответчиков денежные средства в размере 11665,19 руб., что учтено при расчете исковых требований. Обращает внимание суда, что исковое заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» предъявлено в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики Лукиенко Е.Н., Максимова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации <span class="Address2"><адрес></span>, однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2012 ОАО «Сбербанк России» заключило с Лукиенко Е.Н. кредитный договор № 26658493, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 48000 руб. на срок 60 месяцев, по 04.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, что подтверждается кредитным договором и заявлением Лукиенко Е.Н. о предоставлении потребительского кредита от 29.06.2012, подписанными заёмщиком лично. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение указанного кредитного договора 04.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Максимовой Е.В. был заключен договор поручительства № 266584/93/п-01, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Лукиенко Е.Н. всех её обязательств по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012, заключенному между заёмщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 48000 руб., срок кредита 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заёмщика, процентная ставка 17,5% годовых, порядок погашения кредита : ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из пункта 5.2.4 кредитного договора № 26658493 от 04.07.2012 следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.06.2019 ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись указанным условием кредитного договора № 26658493 от 04.07.2012, заключило с ООО «Сатис Консалтинг» договор уступки права требования (цессии) № ПЦП13-24, по условиям которого право требования по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лукиенко Е.Н., перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Сатис Консалтинг», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.06.2019, являющимся приложением № 3 к указанному договору цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">19.07.2019 согласно списку № 7 (партия 30) внутренних почтовых отправлений ООО «Сатис Консалтинг» уведомило ответчика Лукиенко Е.Н.. о состоявшейся уступке прав требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">21.10.2019 согласно списку № 3 (партия 34) внутренних почтовых отправлений ООО «Сатис Консалтинг» уведомило ответчика Максимову Е.В. о состоявшейся уступке прав требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Таким образом, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке прав требования по спорному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">11.06.2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-913/2020 о взыскании с Лукиенко Е.Н. и Максимовой Е.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Лукиенко Е.Н., в размере 44289,36 руб., состоящей из основного долга в размере 15098,20 руб., процентов за период с 04.07.2012 по 22.05.2020 в размере 3750,70 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 22.05.2020 в размере 25440,47 руб. Судебный приказ № 2-913/2020 не отменен и вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по судебному приказу была оплачена 28.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена 28.04.2022, а судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга и процентов по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">По заявлению истца от 25.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1785/2023 от 30.08.2023 о взыскании со Смокотиной (Лукиенко) Е.Н. и Максимовой Е.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">17.01.2025 определением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-1785/2023 от 30.08.2023 отменен в связи с поступившими возражениями Смокотиной (Лукиенко) Е.Н. относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа № 2-1785/2023 на счет истца поступили удержанные с ответчиков денежные средства в размере 11665,19 руб., что учтено истцом при расчете исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 25.08.2020 по 15.01.2025 (включительно) составляет 52908,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, и соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинску от 26.05.2025 <span class="FIO7">Лукиенко Е.Н.</span>, <span class="Data2">....</span> г.р., уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№....</span>, выдан ГУ МВД России по Ростовской области (к/п 610-048) <span class="Data2">....</span>, с <span class="Data2">....</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 418 от 02.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к <span class="FIO8">Лукиенко Е.Н.</span>, <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с <span class="FIO9">Лукиенко Е.Н.</span> (паспорт РФ <span class="Nomer2">№....</span>), <span class="FIO2">Максимова Е.В.</span> (паспорт РФ <span class="Nomer2">№....</span>) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН 6168074571, ОГРН 1156196031595) задолженность по кредитному договору № 26658493 от 04.07.2012 в виде неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 25.08.2020 по 15.01.2025 в размере 52908,15 руб.; а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56908,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.В. Меликян</p></span>