Дело № 11-168/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;61MS0199-01-2025-001037-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Таганрог Ростовской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таганрогский городской суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Н.В. Илюшиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей <span class="FIO1">Губанова А.А.</span> по доверенности Старикова А.С. и Шиловой А.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отказано в удовлетворении ходатайства Губанова А.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, указанная частная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, представителями Губанова А. А. по доверенности Стариковым А.С. и Шиловой А.В. была подана частная жалоба, в которой указано, что данное определение не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального права, а именно: суду первой инстанции представлены медицинские документы, а также указано на решение Таганрогского городского суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>г. о взыскании компенсации морального вреда с медицинского учреждения. Из данных документов следует, что Губанов А.А. попал в ДТП, ему были причинены телесные повреждения, он является безработным в настоящее время по медицинским показаниям. Поэтому в связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможность оплатить государственную пошлину ни при подаче частной жалобы, ни при подаче искового заявления к УМВД России, МВД России о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц, по существу жалобы приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, оставлено без движения исковое заявление Губанова А.А. к УМВД России по г. Таганрогу, МВД России о взыскании убытков, причиненных истцу ответчиком и несения судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, представителями Губанова А.А. по доверенности Старикова А.С. и Шиловой А.В. подана частная жалоба, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в удовлетворении ходатайства об освобождении Губанова А.А. от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отказано; частная жалоба оставлена без движения с указанием на необходимость предоставления Губановым А.А. документа, подтверждающего уплаты государственной пошлины, а также копии частной жалобы для сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп.19 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе, поданной на определение мирового судьи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, представители Губанова А.А. просили освободить от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, ссылаясь на решение Таганрогского городского суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании компенсации морального вреда с ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге в пользу Губанова А.А. В данном решение указано, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Губанов А.А. попал в ДТП, получил телесные повреждения, долго находился на лечении. В настоящее время Губанов А.А. является безработным по состоянию здоровья, продолжает находиться на лечении, в связи с чем у него тяжелое материальное положение. В целях обеспечения доступа к правосудию Губанова А.А. необходимо освободить от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) даны следующие разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе, предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки вышеприведенным положениям представителями истца Губановым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе нахождение Губанова А.А. в медицинском учреждении на лечении и получение телесных повреждений в результате произошедшего ДТП не может служить основаниями для освобождения лица от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обращает внимание, что на стадии производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Друганова В.В., в том числе обжалования вынесенных постановлений инспектором (по ИАЗ) ОГАИ УМВД России по г. Таганрогу Губановым А.А. по договору об оказании юридических услуг оплачено 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно о взыскании данной суммы и заявлено были исковые требования Губановым А.А. в иске, поданном в мировой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Таганрогского городского суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в пользу Губанова А.А. с ГБУ РО «ГКБСМ» г. Таганрога взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Таганрогского городского суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Губанова А.А.</span> к ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, Министерству здравоохранения Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворено частично. Взысканы с ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге в пользу <span class="FIO1">Губанова А.А.</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное определение не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в данном определении установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> истец заключил с представителями Стариковым А.С. и Шиловой А.В. договор об оказании юридических услуг, оплатил им 80000 рублей за представительство в суде первой инстанции, что подтверждается распиской. Затем, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> истец заключил с представителями Стариковым А.С. и Шиловой А.В. договор об оказании юридических услуг, оплатил им 50000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, Губанов А.А. просил взыскать судебные расходы на общую сумму 130 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Губанов А.А. в <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> году располагал значительными денежными средствами для оплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении Губанова А.А. от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 2) ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующая норма права не предусматривает обязанности у лица, подающегося частную жалобу, предоставлять ее копий по числу лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеуказанной нормы права лицо, подающее частную жалобу, обязано предоставить письменные сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, чего представителями Губанова А.А. сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи подлежит изменению в части указания на необходимость предоставления Губановым А.А. копий частной жалобы для сторон, с указанием на необходимость предоставления письменных сведений о направлении или вручении копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их основаниями, по которым вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для изменения данного определения мирового судьи в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче частной жалобы на определение мирового судьи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Губановым А.А. не была уплачена государственная пошлина; материал по частной жалобе в целях обеспечения доступа к правосудию был направлен в Таганрогский городской суд без уплаты государственной пошлины; суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов мирового судьи об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, то согласно пп.19 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с Губанова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу представителей <span class="FIO1">Губанова А.А.</span> по доверенности Старикова А.С. и Шиловой А.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,- удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в части указания на необходимость предоставления Губановым А.А. копий частной жалобы для сторон, - с указанием на необходимость предоставления письменных сведений о направлении или вручении копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу представителей <span class="FIO1">Губанова А.А.</span> по доверенности Старикова А.С. и Шиловой А.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в остальной части – оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение мирового судьи в остальной части – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Губанова А.А.</span>(<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, ИНН <span class="Nomer2">№</span> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.И. Шевченко</p></span>