Дело № 2-3448/2025
Таганрогский городской суд Ростовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3448/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0022-01-2024-008196-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«03» сентября 2025 года г. Таганрог</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Качаевой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием законного представителя ответчика несовершеннолетней <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> – <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span>, третье лицо <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. <span class="Data2"><дата></span> в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно акта от <span class="Data2"><дата></span> выданного ООО «УК «ЖКО» произошло залитие из <span class="Address2"><адрес></span>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 87 197,66 руб. Истец считает, что ответственность за причину залива возлагается на собственника <span class="Address2"><адрес></span>, которым является ответчик по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 87 197,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от <span class="Data2"><дата></span> к участию в деле в порядке положений п. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве законных представителей ответчика <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> – <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><дата></span> заочное решение Таганрогского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации, отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2"><дата></span> к участию в деле в порядке положений ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на завышенную сумму ущерба, указал, что на момент залития повреждений, указанных в акте управляющей компании, не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, указала, что все следы залития указаны в акте осмотра управляющей компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 стать 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> ООО СК «Сбербанк Страхование» и <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> заключили договор (полис) страхования <span class="Nomer2">№</span> по программе страхования недвижимого имущества «Защита дома» в отношении <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> произошел залив застрахованной вышеуказанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актов от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> произошло залитие вышеуказанной квартиры произошло из <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ответчик <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span>, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (прорыв шланг подвода воды к раковине в ванной комнате).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт залития законный представитель ответчика несовершеннолетней <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> – <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span>, не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком оспаривалась сумма ущерба, выплаченная <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> страховой компанией, а также перечень повреждений квартиры в результате залития.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, утверждения ответной стороны о наличии перечня повреждений только в ванной комнате на потолке, что подтверждено показаниями свидетеля <span class="FIO7">Манусова Ю.В.</span>, суд отклоняет, поскольку указанный свидетель является родственником законного представителя несовершеннолетней <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> – <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> (сестра), кроме того, данный свидетель не был непосредственным очевидцем залития <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудник ИП <span class="FIO8">Басамыгина А.В.</span>, с которым заключен договор на оказание услуг с ООО «УК «ЖКО» - <span class="FIO9">Гаврилов Д.С.</span> подтвердил факт залития <span class="Address2"><адрес></span> из <span class="Address2"><адрес></span>, в которой произошел прорыв шланга подвода воды к раковине в ванной комнате, а сотрудники ООО «УК «ЖКО» Гаврилов <span class="FIO10">Замогильный О.Ю.</span>, <span class="FIO11">Соловьева Е.М.</span> представили суду копии фотографий выполненных в результате осмотра квартиры на следующий день после залития и подтвердили, что составляли акт, в котором отразили все повреждения от залития в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для последующего обращения собственника данной квартиры в страховую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения стороны ответчика о том, что с <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> была согласована сумма ущерба в результате залития и перечислена на счет последней свидетелем <span class="FIO7">Манусова Ю.В.</span> в размере 4 000 руб., на выводы суда не влияет, поскольку доказательств согласования суммы ущерба в результате залития, не представлено. <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> не оспаривала получение данной суммы, вместе с тем указала, что размер возмещения ущерба в результате залития не был согласован, сумму в размере 4 000 руб. она возвратила <span class="FIO7">Манусова Ю.В.</span> путем перевода, поскольку возмещение ущерба ей произведено страховой компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств меньшего объема повреждений квартиры в результате залития и суммы ущерба, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено, при надлежащем разъяснении судом ответной стороне положений ст. 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании ст. 929 ГК РФ была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 197,66 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина собственника <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> корпус 8, в причинении ущерба собственнику нижерасположенной <span class="Address2"><адрес></span> полностью установлена и подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что в результате ненадлежащего исполнения собственником <span class="Address2"><адрес></span>, своих обязанностей по содержанию имущества, повреждено принадлежащее страхователю имущество, поскольку в части перечня повреждений и размера ущерба (87 197,66 руб.) ответчиком не представлено доказательств меньшего перечня повреждений и размера ущерба, суд удовлетворяет в этой части требования полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., оплачена платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span>, третье лицо <span class="FIO4">Филенкова Л.В.</span> о возмещении ущерба, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> (<span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) сумму ущерба в размере 87 197,66 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Михайленко Т.С.</span> (<span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в лице законных представителей <span class="FIO2">Михайленко С.В.</span> и <span class="FIO3">Михайленко В.В.</span> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Качаева Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 года.</p></span>