Дело № 2-3535/2025
Таганрогский городской суд Ростовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0022-01-2024-000480-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 2-3535/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Таганрог Ростовской области 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таганрогский городской суд Ростовской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бондаренко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области – Андреева А.В., на основании доверенности от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Семкина Е.П.- Панина А.И., на основании доверенности от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к <span class="FIO1">Семкину Е.П.</span> о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось иском к Семкину Е.П. о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в размере 3357130 руб. В обоснование иска указано, что <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others1"><данные изъяты></span> Семкин Е.П., находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря, являясь водителем и управляя маломерным судном с бортовым номером <span class="Nomer2">№</span> с подвесным лодочным мотором, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: пиленгас - 233 экз., шемая - 686 экз., судак - 317 экз., тарань - 66 экз., карась - 18 экз., лещ - 266, в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенные к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов не имел. Своими действиями гражданин Семкин Е.П. нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г. № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, Семкин Е.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым стоимость за 1 экземпляр независимо от размера и веса составляет: пиленгас - 685 рублей; шемая - 925 рублей; судак - 3 305 рублей; тарань - 250 рублей; карась - 250 рублей; лещ - 500 рублей. Сумма ущерба: пиленгас - 233 * 685 = 159605 рублей; шемая - 686 * 925 = 634550 рублей; судак - 317*33 05 = 1047685 рублей; тарань - 66 *250 = 16500 рублей; карась - 18 * 250 = 4500 рублей; лещ - 266 * 500 = 133000 рублей, в общем размере 1995840 рублей, которую истец просит взыскать в доход государства с Семкина Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Андреев А.В., действующий на основании доверенности от <span class="Data2"><дата></span>, исковые требования и доводы иска поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что факт транспортировки Семкиным Е.П. незаконно добытых водных биологических ресурсов <span class="Data2"><дата></span> доказан материалами дела, как и нахождение Семкина Е.П. <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others39"><данные изъяты></span> в акватории Таганрогского залива Азовского моря на маломерном моторном судне без уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа, что отражено в вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ от <span class="Data2"><дата></span>. Указал, что Семкиным Е.П. не опровергнут факт транспортировки рыбы, согласно его письменным объяснениям, он не оспаривал, что в моторной лодке, которой он управлял <span class="Data2"><дата></span> находились добытые водные биологические ресурсы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Семкина Е.П. – Панин А.И., действующий на основании доверенности от <span class="Data2"><дата></span>, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что постановление о назначении административного наказания по части 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Семкина Е.П. отменено, его вина в причинении ущерба водным биоресурсам не подтверждена. Полагает, что представленные документы в подтверждение вины ответчика в виде протокола об изъятии вещей и документов от <span class="Data2"><дата></span>, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <span class="Data2"><дата></span>, протокола досмотра транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, протокола досмотра транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, составленные государственным инспектором Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области <span class="others2"><данные изъяты></span>, подлежат исключению из материалов дела, поскольку при проведении мероприятий отсутствовало распоряжение об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю <span class="others4"><данные изъяты></span> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не присутствовал ИП <span class="others3"><данные изъяты></span> либо его представитель, указанные документы составлены не по месту фактического адреса предпринимательской деятельности ИП <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Семкин Е.П. в судебном заедании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представлено письменное заявление от Семкина Е.П., согласно которому указано, что он <span class="others6"><данные изъяты></span>, просит рассмотреть дела в его отсутствие с участием в судебном заседании его представителя Панина А.И. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом наличия письменного заявления Семкина Е.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон по делу, опросив свидетеля <span class="others7"><данные изъяты></span> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others8"><данные изъяты></span> Семкин Е.П. находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря, являясь водителем и управляя маломерным судном с бортовым номером <span class="Nomer2">№</span> с подвесным лодочным мотором, осуществлял рыболовство в виде транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: пиленгас - 233 экз., шемая - 686 экз., судак - 317 экз., тарань - 66 экз., карась - 18 экз. и лещ - 266, в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенные к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия гражданина Семкина Е.П. нарушают положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г. № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, Семкин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незаконным выловом рыбы в указанном по тексту данного решения количестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление отменено на основании Постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span>, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы защитника Семкина Е.П. установлены противоречия в датах отправления уведомления в адрес Семкина Е.П. о составлении протокола об административном правонарушении, что поставило под сомнение дату фактического составления протокола об административном правонарушении <span class="Data2"><дата></span> или <span class="Data2"><дата></span>, в связи с чем, не представилось возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, производство по административному делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении Семкина Е.П. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Неклиновского районного суда Ростовской области <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others9"><данные изъяты></span> Семкин Е.П., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, являясь судоводителем и управляя маломерным судном с бортовым номером <span class="others11"><данные изъяты></span> с подвесным лодочным мотором <span class="others10"><данные изъяты></span>, не имея каких-либо документов на водные биологические ресурсы, находящиеся в данном маломерном судне, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, добытые в запретные сроки (периоды), то есть имел в месте добычи (вылова) каковым является водный объект рыбохозяйственного значения - рыбоохранная зона, находящаяся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> водные биологические ресурсы: пиленгас - 233 экз., 56 кг, шемая - 686 экз., 41 кг., судак - 317 экз., 27 кг., тарань - 66 экз., 9кг, карась - 18 экз., 3 кг., лещ - 266 экз.29 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> заместителем начальника отделения в <span class="Address2"><адрес></span> отдела в <span class="Address2"><адрес></span> управления Федеральной службы безопасности России по Ростовской области <span class="others12"><данные изъяты></span> вынесено постановление о привлечении Сёмкина Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от <span class="Data2"><дата></span> по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении в отношении Семкина Е.П., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению заместителя начальника отделения в <span class="others40"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><дата></span>, вынесенного в отношении Сёмкина Е.П. по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ установлено, что Сёмкин Е.П. <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others41"><данные изъяты></span> часов <span class="others42"><данные изъяты></span> минут вышел в акваторию Таганрогского залива Азовского моря на маломерном моторном судне «Моторная лодка промысловая» бортовой номер <span class="Nomer2">№</span> с подвесным двигателем <span class="others14"><данные изъяты></span> для проверки двигателя перед консервацией его на зимний период. В <span class="others43"><данные изъяты></span> часов <span class="others44"><данные изъяты></span> минут <span class="Data2"><дата></span> по возвращению к береговой полосе Таганрогского залива Азовского моря, в <span class="others45"><данные изъяты></span> метрах восточнее от домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> остановлено вышеуказанное маломерное судно. В ходе проведения режимно-контрольных мероприятий выяснилось, что гражданин РФ Сёмкин Е.П. вышел в акваторию Таганрогского залива Азовского моря без уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта <span class="others46"><данные изъяты></span>., приобщенного к материалам дела, следует, что с <span class="others16"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата></span> до <span class="others17"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата></span>, на побережье Таганрогского залива Азовского моря, а именно, в <span class="others47"><данные изъяты></span> метрах восточнее домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выполняя приказ <span class="others48"><данные изъяты></span> совместно со <span class="others49"><данные изъяты></span> увидел, как из акватории Таганрогского залива Азовского моря направляется неизвестное маломерное плавательное средство с неизвестным лицом на борту. Данное маломерное судно следовало по траектории правее от места их нахождения, к спуску лодок от рыболовецкого цеха, в <span class="others50"><данные изъяты></span> метрах от адреса: <span class="Address2"><адрес></span> После установления указанных действий была отдана команда <span class="others19"><данные изъяты></span> вести непрерывное наблюдение за данным судном с помощью тепловизионного прибора <span class="others22"><данные изъяты></span> и в случае его выхода на береговую полосу немедленно докладывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примерно в <span class="others21"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата></span> <span class="others20"><данные изъяты></span> доложил, что данное маломерное судно с неизвестным лицом следует на береговую полосу и на встречу данному судну едет трактор с катайзером, после чего было принято решение о задержании данного судна. Около <span class="others51"><данные изъяты></span> минут <span class="Data2"><дата></span> данное судно было задержано на удалении около <span class="others52"><данные изъяты></span> метров от уреза воды на территории рыбцеха, который расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения режимно-контрольных мероприятий установлено, что указанное маломерное судно классифицируется как «Моторная лодка промысловая» с бортовыми номерами <span class="Nomer2">№</span> Данным судном управлял гражданин РФ Семкин Е.П., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, так же при осмотре данного судна, а именно его палубной части, были обнаружены мешки белого цвета с водными биологическими ресурсами частиковых пород: пиленгас в количестве 233 экз., лещ в количестве 266 экз., лещ в количестве 266 экз., шемая в количестве 686 экз., лещ в количестве 266 экз., судак в количестве 317 экз., тарань в количестве 66 экз., карась в количестве 18 экз. Каких либо разрешительных документов на добычу или транспортировку данных водных биологических ресурсов гражданин Семкин С.П. предъявить не смог. Также было установлено, что Семкин Е.П. не уведомлял пограничные органы о выходе в акваторию Таганрогского залива Азовского моря и управлял данным судном в темное время суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснения гражданина РФ Сёмкина Е.П. от <span class="Data2"><дата></span>, которые подписаны ответчиком по делу, следует, что он <span class="Data2"><дата></span> примерно в <span class="others53"><данные изъяты></span> часа <span class="others54"><данные изъяты></span> минут с пункта базирования маломерною плавательного средства, расположенного в <span class="others55"><данные изъяты></span> метрах восточнее по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> осуществил выход в акваторию Таганрогского залива Азовского моря с целью проверки двигателя на МПС «Моторная лодка промысловая» оборудованное подвесным лодочным мотором <span class="others23"><данные изъяты></span> для постановки её на консервацию на зимний период. Находясь на водоеме Таганрогского залива Азовского моря в районе <span class="Address2"><адрес></span>, примерно <span class="others56"><данные изъяты></span> метров от берега, увидел плавающие полимерные завязанные мешки в количестве пяти штук, при этом, он не знал, что находится в данных бесхозных мешках. Данные бесхозные мешки Семкин Е.П. словил, чтобы в дальнейшем выбросить их на берег. При подходе к берегу к нему подошли сотрудники Пограничной службы, при осмотре пяти бесхозных мешков на лодке, которой он управлял, была обнаружена рыба разных пород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт транспортировки Семкиным Е.П. <span class="Data2"><дата></span> в нарушение п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, водных биоресурсов в виде пиленгаса, шемая, судака, тарани, карася, леща также подтверждается документами, содержащимися в деле об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>): протоколом об изъятии вещей и документов от <span class="Data2"><дата></span>; протоколом об аресте товаров, транспортного средства и иных вещей от <span class="Data2"><дата></span>; протоколом досмотра транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>; Актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от <span class="Data2"><дата></span>; накладной <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>; письменными объяснениями Семкина Е.П. от <span class="Data2"><дата></span>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, с которым Семкин Е.П. <span class="Data2"><дата></span> ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что представленные документы в подтверждение вины ответчика в виде протокола об изъятии вещей и документов от <span class="Data2"><дата></span>, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <span class="Data2"><дата></span>, протокола досмотра транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, протокола досмотра транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>, составленные государственным инспектором Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области <span class="others24"><данные изъяты></span> подлежат исключению из материалов дела, поскольку при проведении мероприятий отсутствовало распоряжение об осмотре принадлежащих <span class="others57"><данные изъяты></span>. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не присутствовал <span class="others58"><данные изъяты></span> либо его представитель, указанные документы составлены не по месту фактического адреса предпринимательской деятельности <span class="others59"><данные изъяты></span> не подлежат принятию судом, поскольку в рамках рассмотрения гражданско-правового спора в гражданском судопроизводстве не предусмотрено исключение документов из числа доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В совокупности с иными документами судом дана оценка содержащимся в материалах дела документам, которые признаны судом надлежащими и приняты как подтверждающие факт транспортировки Семкиным Е.П. в нарушение установленных Правил водных биоресурсов в виде пиленгаса, шемая, судака, тарани, карася, леща.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие связи между действиями <span class="Data2"><дата></span> Семкина Е.П. и предпринимательской деятельностью <span class="others60"><данные изъяты></span> в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для составления протоколов и иных документов в рамках дела об административном правонарушении по месту осуществления предпринимательской деятельности <span class="others61"><данные изъяты></span> и при его присутствии не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ОСФР по Ростовской области от <span class="Data2"><дата></span> следует, что Семкин Е.П., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, был трудоустроен у <span class="others62"><данные изъяты></span> до <span class="Data2"><дата></span>, после чего страховые взносы на лицевой счет Семкина Е.П. от <span class="others64"><данные изъяты></span> в ОСФР по Ростовской области не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных документов в подтверждение наличия по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> трудовых или договорных отношений между Семкиным Е.П. и <span class="others63"><данные изъяты></span> со стороны ответчика суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность маломерного суда <span class="others65"><данные изъяты></span> также не опровергает вины Семкина Е.П. в транспортировке водных биоресурсов в нарушение установленных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пояснениям опрошенного свидетеля <span class="others34"><данные изъяты></span> суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела его пояснения частично противоречат письменным объяснениям, написанным собственноручно Семкиным Е.П. Тот факт что, <span class="others35"><данные изъяты></span> не видел в маломерном судне, которым управлял Семкин Е.П. рыбы, не опровергает материалы дела, которые содержат доказательства в подтверждение транспортировки Семкиным Е.П. водных биоресурсов в указанном в исковом заявлении объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области относится к органам федеральной службы безопасности (статья 2 Закона о ФСБ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (часть 1 статьи 8 Закона о ФСБ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 статьи 11.1 Закона о ФСБ направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> утверждено Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России осуществляет функции по организации деятельности органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на пограничные органы ФСБ России возложены задачи по обеспечению охраны водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после осуществления рыболовства имела место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и их природным ресурсам, является основным принципом экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 40 Закона о внутренних водах привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 21 статьи 5 Закона об охране окружающей среды Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области наделено правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением пункта 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о возмещении вреда могут быть предъявлены в течение двадцати лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 52 Закона о рыболовстве следует, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 53 Закона о рыболовстве определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела Семкин Е.П. в акватории Таганрогского залива Азовского моря осуществлял рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документы, подтверждающие законность их происхождения не имел. Указанными действиями Семкин Е.П. нарушил положения пункта 13.4.1. Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещено иметь водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам: за 1 экземпляр независимо от размера и веса: пиленгас3 - 685 рублей; шемая - 925 рублей; судак - 3 305 рублей; тарань - 250 рублей; карась - 250 рублей; лещ - 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма ущерба составлет: пиленгас - <span class="others66"><данные изъяты></span> рублей; шемая - <span class="others67"><данные изъяты></span> рублей; судак - <span class="others68"><данные изъяты></span> рублей; тарань - <span class="others69"><данные изъяты></span> рублей; карась - <span class="others70"><данные изъяты></span> рублей; лещ - <span class="others71"><данные изъяты></span> рублей, в общем размере <span class="others72"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений подпунктов «а» и «ж» пункта 15.2, пунктов 16 и 47.19 Правил рыболовства добыча (вылов) пиленгаса, карася, леща, тарани, судака в акватории Таганрогского залива Азовского моря в указанный период времени запрещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, окончательная сумма ущерба водным биологическим ресурсам рассчитывается следующим образом: <span class="others73"><данные изъяты></span> и составляет <span class="others74"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в незаконной добыче (вылове), транспортировке водных биоресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение приведенных выше норм права и разъяснений истцом представлены доказательства наличия совокупности указанных выше обстоятельств, влекущих возникновение ответственности, а именно факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними. При этом надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении вреда водным биоресурсам Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платеж по указанному иску подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент вынесения решения суда, ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <span class="others36"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с Семкина Е.П. в доход государства суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере <span class="others37"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика Семкина Е.П. в доход местного бюджета в размере <span class="others38"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к <span class="FIO1">Семкину Е.П.</span> о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам, – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в доход государства с <span class="FIO2">Семкина Е.П.</span>, (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 3357130 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в доход местного бюджета с <span class="FIO3">Семкина Е.П.</span>, (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в размере 24985,65 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.А.Бондаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.</p></span>