Дело № 11-257/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Митюрев А.Б. К делу № 11-257/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61MS0202-01-2025-002857-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Таганрог &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего АО "УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 9 от 01.08.2025 г. по гражданскому делу по заявлению Конкурсного управляющего АО"УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с физического лица,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2025 мировому судье судебного участка №9 Таганрогского судебного района поступило заявление от конкурсного управляющего АО "УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с физического лица по оплате за помещение и коммунальные услуги по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания судебного процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.08.2025 мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа заявителю ввиду неуплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления и отсутствия достоверных и допустимых доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего заявителю уплатить государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением не согласился заявитель и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье представлены доказательства о невозможности уплаты государственной пошлины, а именно: решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу № А53-40115/2020 о признании АО "УО ЖКХ г. Таганрога" банкротом, а также выписка операций по лицевому счету предприятия, согласно которой за период с 01.01.2025 по 18.06.2025 сумма поступлений составила 7466,74 руб. Изложенное не позволило заявителю на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уплатить государственную пошлину, что мировым судьей принято во внимание не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2025 в адрес мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района поступило заявление от конкурсного управляющего АО "УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с физического лица по оплате за помещение и коммунальные услуги по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания судебного процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района от 01.08.2025 данное заявление было возвращено по основаниям п. 2 ст. 125 ГПК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено в нарушение положений ст. 64 ПК РФ достоверных и достаточных данных, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье, указав на незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции заявители обязаны уплатить государственную пошлину в соответствующем исковому требованию размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, невозможность ее уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не должна являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих целях статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения закона мировым судьей приняты во внимание не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкурсным управляющим АО "УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставив в подтверждение доказательства, а именно: счет АО "УО ЖКХ г. Таганрога", где видно отсутствие денежных средств, а также решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу № А53-40115/2020 о признании АО "УО ЖКХ г. Таганрога" банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной выписки заявителя следует, что за период с 01.01.2025 по 18.06.2025 сумма поступлений на счет АО "УО ЖКХ г. Таганрога" составила 7466,74 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, возвращая заявление АО "УО ЖКХ г. Таганрога" в лице конкурсного управляющего <span class="FIO1">Лях В.И. </span> о выдаче судебного приказа, в оспариваемом определении ограничился формальным указанием на то, что представленные взыскателем в обоснование заявленного ходатайства доказательства не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче заявления, а сумма государственной пошлины является для юридического лица незначительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя свою просьбу о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявителем представлены соответствующие доказательства отсутствия денежных средств на счету общества, однако, указанные обстоятельства с учетом подлежащих применению норм права, мировым судьей проигнорированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о формальном подходе мировым судьей к рассмотрению настоящего спорного правоотношения, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права заявителя на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления с возвращением дела мировому судье на стадию принятия заявления о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 01.08.2025 г. по гражданскому делу по заявлению Конкурсного управляющего АО "УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с физического лица отменить, частную жалобу Конкурсного управляющего АО"УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материал мировому судье судебного участка № 9 в Таганрогском судебном районе Ростовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления Конкурсного управляющего АО "УО ЖКХ г. Таганрога" <span class="FIO1">Лях В.И. </span> о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В. Сенковенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025</p></span>