Дело № 11-278/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Серегина Е.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дело № 11-278/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9-2-285/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД: 61MS0195-01-2025-001332-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«01» октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Таганрог</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоста К.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 от 23.07.2025 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по гражданскому делу по заявлению НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с <span class="FIO1">Комлева М.Б.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась к мировому судье Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с <span class="FIO1">Комлева М.Б.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.07.2025 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 вынесено определение о возврате заявления НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с <span class="FIO1">Комлева М.Б.</span>, поскольку судом не установлено оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» подана частная жалоба на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 от 23.07.2025, в которой указано, что денежные средства, поступающие в уплату взносов на капитальный ремонт на специальные счета, владельцем которых выступает региональный оператор, не могут использоваться на оплату госпошлин. Финансовым планом Фонда на 2025 год, согласованным министерством ЖКХ Ростовской области, по подстатье «Госпошлина, оплата судебных расходов по взысканию взносов на капитальный ремонт» денежные средства не предусмотрены и не выделялись и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, указанные денежные средства отсутствовали и не будут выделены до конца <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года. Согласно выписке от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> лимит финансирования расходов на оплату госпошлины равен 0,00 руб. Апеллянт просит определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с должника <span class="FIO1">Комлева М.Б.</span> с приложением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в обоснование своего ходатайства НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» представила выписку из финансового плана по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, согласно которой лимит финансирования НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" на оплату госпошлины равен 0,00 руб., а также справку, предоставленную министерством ЖКХ Ростовской области, об остатке субсидии, выделенной НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», по наименованию статьи расходов «Прочие расходы», согласно которой «Утвержденные расходы на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г.» составляют 0,00 руб., «Исполненные расходы» - 0,00 руб., «Остаток средств» - 0,00 руб., выделение дополнительных денежных средств до конца <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление представителя НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе с соблюдением требований гражданского процессуального закона вновь обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями ст. 125 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 23.07.2025 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по гражданскому делу по заявлению НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с <span class="FIO1">Комлева М.Б.</span> - оставить без изменения, а частную жалобу НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.О. Шоста</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2025 года.</p></span>