Дело № 2-2083/2025 ~ М-1134/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 61RS0023-01-2025-001957-67 № 2-2083/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.06.2025г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Котикову А.А., Котиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Котикова А.А., УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Котикова А.А., ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Котикова А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19%. Тарифом банка определена неустойка в размере 36%. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за ответчиком за период с 11.07.2014г. по 26.03.2025г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9214,93 руб., просроченный основной долг – 90993,14 руб. Банку стало известно, что 07.09.2014 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Карловой Ириной Юрьевной за №. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 11.07.2014 года по 26.03.2025 (включительно) в размере 100208,07 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 9214,93 руб., просроченный основной долг – 90993,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 руб. Определением суда от 05.05.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены родители умершего - Котикова А.А., Котикова Е.М. (л.д. 59). Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Котикова А.А., Котикова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам места их регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Котикова А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой, определяемой тарифным планом 19 % (л.д. 6,8, 10-16). Кредитный договор был заключен на основании заявления, подписанного собственноручно Котикова А.А. от 21.07.2012г. (л.д. 21). Банк исполнил свои обязательства, по заявлению заемщика выдал Котиков А.А. кредитную карту №. Котикова А.А. был ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. За период с 11.07.2014 г. по 26.03.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 100208,07 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 9214,93 рублей; - просроченный основной долг – 90993,14 рублей. Установлено, что Котикова А.А. умер 07.09.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46 оборотная сторона). На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от 28.04.2025 г. Котикова А.А. согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии в ОСФР по Ростовской области не являлся (л.д. 57). Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от 19.05.2025 г., сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за Котикова А.А. в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д. 66). Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от 16.04.2025 г. следует, что за Котикова А.А. по состоянию на 13.05.2025г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (л.д. 68). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями М ИФНС №12 по РО (л.д. 53). Из сведений Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области от 24.04.2025 г. следует, что зарегистрированные на дату смерти права собственности Котикова А.А. на объекты недвижимости и земельные участки отсутствуют (л.д.53). Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос нотариуса Карловой И.Ю. от 24.04.2025 г. после смерти Котикова А.А. заведено наследственное дело № (л.д. 45). С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Котикова А.А. обратились родители наследодателя – Котикова А.А. (отец), Котикова Е.М. (мать) (л.д. 47), которые получили свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная масса состоит из: денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, у Котикова А.А. имеются открытые счета в Подразделении №1806/0046 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» № с остатком 10 руб. 37 коп., в Подразделении №5221/0847 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» № с остатком 304 руб. 46 коп., в Подразделении №5221/0847 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» № с остатком 0 руб. 53 коп., в Подразделении №5221/0854 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» № с остатком 87 руб. 69 коп., в Подразделении №5410/0064 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» №79/425 с остатком 6507 руб. 00 коп (л.д. 49). Таким образом, судом установлено, что после смерти Котикова А.А., умершего 07.09.2014 года в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняли наследство по закону родителя умершего – Котиков А.А. и Котикова Е.М.. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления). При этом, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 11.07.2014г. по 26.03.2025г. составляет 100208 руб. 07 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 214 руб. 93 коп., задолженности по просроченным процентам 90 993 руб. 14 коп. Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляет – 30000 руб. Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за счет наследственного имущества Котикова А.А. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках (в пределах 6 910 рублей 05 копеек), а также за счет транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в размере 30000 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4 000 рублей. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк к Котикову А.А., Котиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Котикова А.А., – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Котикова А.А. (паспорт гражданина РФ №), Котиковой Е.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 102770013232195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №), за счет наследственного имущества Котикова А.А., за период с 11.07.2014 г. по 26.03.2025 г. в размере 36 910 рублей 05 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества. Взыскать с Котикова А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 102770013232195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Котиковой Е.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 102770013232195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области. Судья: А.А. Дуденкова Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0023-01-2025-001957-67

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Дуденкова Анна Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ерошкова Валентина Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Котиков Андрей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Котикова Елена Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 773601001

Движение дела

09.04.2025 11:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.04.2025 15:18

Передача материалов судье

16.04.2025 12:06

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.04.2025 12:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: Каб.№46 судьи Дуденковой А.А.

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 15:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.05.2025 14:20

Судебное заседание

Место: Каб.№46 судьи Дуденковой А.А.

Результат: Заседание отложено

17.06.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Каб.№46 судьи Дуденковой А.А.

Результат: Вынесено решение по делу

27.06.2025 16:54

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.07.2025 16:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.08.2025 09:01

Дело оформлено

10.09.2025 16:02

Дело передано в архив

Исполнительные листы

14.08.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району

Статус: Выдан

14.08.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы