Дело № 2-3271/2025 ~ М-2511/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0023-01-2025-000414-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3271/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Шахты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина Сергея Сергеевича к ООО «А24 АГЕНТ», третьи лица: ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО <span class="FIO7">ФИО7</span> ПРОБЕГОМ», о взыскании денежных средств, штрафа, расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самохин С.С. обратился в Шахтинский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с указанным иском ссылаясь на следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приобрел автомобиль в кредит. При оформлении договора ему навязана услуга «опционный договор I021080 от 11.08.2023» от ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 320 000 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств. При этом денежные средства в счет оплаты этой суммы перечислены в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ». Данной услугой истец не воспользовался и потребовал вернуть уплаченные деньги. ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» денежные средства не вернули. Истец подал иск к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о солидарном взыскании указанной суммы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» полученные от истца денежные средства направил не в ООО «Кар Профи Ассистанс», а третьему лицу ООО «А24 АГЕНТ». Истец направил заявление в ООО «А24 АГЕНТ» о возврате денежных средств. ООО «А24 АГЕНТ» денежные средства не вернуло в связи с чем истец считает, что полученная сумма является неосновательным обогащением и просит взыскать с ООО «А24 АГЕНТ» денежные средства в сумме 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 320 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Самохин С.С. и его представитель Живодеров Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – ООО «А24 АГЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против предъявленных требований, считает их не основанными на законе, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц – ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное разбирательство без участия неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется при возникновении правоотношений между гражданином (потребителем) на возмездной основе заказывающий услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем услуг (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных правовых норм следует, что, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Самохиным С.С. заключен опционный договор № L 11796 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L U». За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 320 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2023 между Самохиным С.С. и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 2 090 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цель использования кредита – оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»); оплата страховой премии за страхование автомобиля (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»); оплата стоимости страховой премии Combo L U (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ») в размере 320 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Кар Профи Ассистанс» выдало Самохину С.С. сертификат 961 02072 о подключении к программе обслуживания Combo L-U в рамках действия опционного договора, заключенного между Самохиным С.С. и ООО «Кар Профи Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В услуги по данному сертификату входит: консультация по административному праву, консультация по семейному праву, консультация по жилищному праву, консультация по земельному праву, консультация по трудовому праву, консультация по наследственному праву, проверка постановления, определения об административном нарушении, консультация по обжалованию постановления, определения об административном нарушении, консультация по жалобе на неправомерные действии сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, эвакуация при ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению №000231 от 14.08.2023, Самохин С.С. перечислил денежные средства в размере 320 000 руб. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в счет оплаты за Combo L U по договору № L 11796 от 11.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен субагентский договор №КАП/08 от 08.10.2021, а между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ» заключен агентский договор № ЮВ23 от 08.05.2023, принципалом по которому является ООО «Кар Профи Ассистанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 320 000 руб. перечислены ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в рамках действия опционного договора № L 11796 от 11.08.2023, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Самохиным С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2024 Самохин С.С. направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 320 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» денежные средства не вернули. Истец подал иск к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО <span class="FIO7">ФИО7</span> ПРОБЕГОМ» о солидарном взыскании указанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шахтинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO2">Самохина С.С.</span> удовлетворены частично, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу <span class="FIO2">Самохина С.С.</span> взысканы денежные средства в размере 320 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 161 500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 320 000 руб., с момента вступления в законную силу судебного решения и до его фактического исполнения, а также государственная пошлина в размере 6400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Шахтинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Шахтинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения, кассационная жалоба Самохина С.С. в лице представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил заявление в ООО «А24 АГЕНТ» о возврате денежных средств в размере 320 000 руб. ООО «А24 АГЕНТ» денежные средства не вернуло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ» заключен агентский договор № ЮВ23 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принципалом по которому является ООО «Кар Профи Ассистанс», а между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен субагентский договор №КАП/08 от 08.10.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в правоотношениях с третьими лицами выступают в качестве соответственно агента и субагента ООО «Кар Профи Ассистанс», действуя при этом от имени и за счет принципала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платеж, совершенный Самохиным С.С. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», являлся оплатой услуг ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору, в свою очередь ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» свои обязательства перед ООО «Кар Профи Ассистанс» исполнило, возврат денежных средств по опционному договору произведен ООО «А24 АГЕНТ», при этом агент и субагент действовали исключительно от имени и за счет принципала ОО «Кар Профи Ассистанс», которое не оспаривает фактическое получение от истца опционной премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, агент ООО «А24 АГЕНТ» не является стороной в спорном опционном договоре, при его заключении агент действовал не от своего имени, а от имени и в интересах принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», являющегося стороной опционного договора, исполнившего обязательства по опционному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае ООО «Кар Профи Ассистанс» является уполномоченным лицом, осуществляющим продажу услуг по опционному договору, и является исполнителем услуг по данному договору, поэтому права и обязанности по спорному опционному договору, в том числе по возврату денежных средств при отказе от исполнения договора, возникли у ООО «Кар Профи Ассистанс» (исполнитель, принципал), вне зависимости от участия в отношениях по указанной сделке с истцом агента ООО «А24 Агент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных оснований для взыскания указанных сумм с ООО «А24 Агент» не установлено. В том числе не является таким основанием отсутствие доказательств перечисления денежных средств принципалу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «А24 АГЕНТ» свои обязательства перед ООО «Кар Профи Ассистанс» выполнило, оснований для взыскания с общества денежных средств в размере 320 000 руб. в пользу <span class="FIO2">Самохина С.С.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу <span class="FIO2">Самохина С.С.</span> взысканы денежные средства в размере 320 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в иске на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут быть приняты судом во внимание. Из смысла статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего иное гражданское дело. При этом постановленные в отношении иных лиц судебные решения не имеют преюдициального значения по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «А24 АГЕНТ» в пользу Самохина С.С. денежных средств в размере 320 000 руб., то и в удовлетворении остальной части иска полагает отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Самохина С.С.</span> к ООО «А24 АГЕНТ», третьи лица: ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО <span class="FIO7">ФИО7</span> ПРОБЕГОМ», о взыскании денежных средств, штрафа, расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.М. Амирова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированно решение изготовлено 20.10.2025</p></span>