Дело № 11-20/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Ткачев А.В. УИД 61MS0113-01-2017-001386-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№13-94/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025г. г. Зерноград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Филимонова, при секретаре Судебного заседания В.Г. Анашкиной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ИП <span class="FIO1">Граковича А. А.</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по частной жалобе ИП <span class="FIO1">Граковича А. А.</span> на определение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 3 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2025г. оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 6.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 3 марта 2025г. заявление возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок оставления заявления без движения не истек на дату вынесения определения и основание возврата заявления не поименовано в определении об оставлении его без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения по аналогии применимы и при принятии заявления о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении определения от 3.03.2025 о возвращении заявления в порядке ч. 3 ст. 136 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены не были, а именно не оплачена государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без движения определением мирового судьи от 17.02.2025 в связи с необходимостью заявителю предоставить сведения утраты судебного приказа и мер, предпринятых к его розыску, а также приложение № 2 к договору уступки права требования. Срок устранения недостатков предоставлен до 6.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.02.2025 мировому судье поступило заявление во исполнение указанного определения, в котором приводится информация с сайта ФССП России о том, что судебный приказ находится на исполнении и ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> просит рассматривать заявление только в части вопроса о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истребуемое судом приложение № 2 к договору уступки права требования не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на дату вынесения мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области определения от 3.03.2025г. о возврате заявления ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> срок устранения недостатков не истек, кроме того, основание возврата заявления не был указан в качестве основания оставления заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие действия мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области бесспорно нарушают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области 3.03.2025 отсутствовали предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03 марта 2025г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал <span class="Nomer2">№</span> по заявлению ИП <span class="FIO1">Граковича А. А.</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, возвратить мировому судье судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области для повторного рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.В. Филимонова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19.08.2025</p></span>