Дело № 2а-1109/2025 ~ М-913/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1109/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0033-01-2025-001342-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2025 года гор. Зерноград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания <span class="FIO5">Анашкиной В.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП «<span class="FIO4">Козлова О.И.</span>» к судебному приставу отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области <span class="FIO1">Калиненко И. В.</span>, отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения старшему судебному- приставу отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ГУ УФССП России по Ростовской области <span class="FIO2">Пономаревой Т. А.</span>, исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяну Р.В., ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица <span class="FIO3">Ольховая С. А.</span>, ООО ПКО " Феникс", ООО МКК " Микрозайм- СТ", ООО " Хоум Кредит Энд Финанс Банк", о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO3">Ольховой С.А.</span> в пользу ИП <span class="FIO4">Козлова О.И.</span> задолженности в размере 507 705,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности два земельных участка и жилое помещение, вместе с тем, иное имущество не установлено и мер по обращению взыскания на имеющееся недвижимое имущество не предпринято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял полный перечень мер по своевременному исполнении исполнительных документов, а начальник отделения не осуществил должный контроль за деятельностью подразделения, бездействия должностных лиц ОСП препятствует законному исполнению судебного акта, в связи с этим административный истец просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам <span class="FIO2">Пономаревой Т.А.</span>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам <span class="FIO1">Калиненко И.В.</span>, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области <span class="FIO1">Калиненко И.В.</span> устранить допущенное нарушение прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа ФС 029636756 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Зерноградским районным судом по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO3">Ольховой С.А.</span> в пользу <span class="FIO4">Козлова О.И.</span> задолженности в размере 502764,83 руб., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приставом-исполнителем по данному производству является СПИ <span class="FIO6">Лещенко О.О.</span>, в отсутствие которой исполнительские действия совершал в том числе <span class="FIO1">Калиненко И.В.</span>, наравне с другими приставами-исполнителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного исполнительного производства направлены следующие запросы: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Росреестр, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Билайн, ГУ ВМ МВД России, ЗАО «Система-Трэвэл», ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Билайн, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», Росреестр, ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, 02.002.2024 в Билайн, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Билайн, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, ФНС, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ПФР, ФНС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сводки по исполнительному производству, приняты постановления: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о запрете на регистрацию транспортных средств и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о запрете регистрационных действий, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайство о розыске имущества должника отказано постановлениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство объединено в сводное по должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что установлен факт наличия у должника земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, жилое помещение (квартира) кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, взыскание на данное имущество не обращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сведений о том, включено ли указанное недвижимое имущество в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание материалы исполнительного производства не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что запросы в кредитные организации на предмет наличия счетов, открытых на имя должника, после сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем не направлялись, выход в адрес должника не осуществлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, определенному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень мер принудительного исполнения установлен п.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника путем направления выше перечисленных запросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате предпринятых действий установлено, что у должника имеется движимое и недвижимое имущество, сведения о перемени имени и смерти отсутствуют, на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк у должника имеется доход по месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что некоторые запросы по установлению имущественного положения должника направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно, вместе с тем судом также установлено, что запросы в Росреестр, ГИБДД, в кредитные организации длительное время не обновлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем к должнику применены такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату должника, ограничение выезда за пределы РФ, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, однако, действий направленных на обращение взыскание на движимое и недвижимое имущество не предпринято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в различное время осуществлявшими исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO3">Ольховой С.А.</span> длительное время допускалось бездействие по установлению имущественного положения должника, выразившееся в не совершении действия по актуализации такового путем совершения исполнительных действий в форме запросов соответствующих сведений, а также в том, что в отношении выявленного недвижимого имущества не предпринимались меры по обращению взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное безусловно, нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, противоречит принципам исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области устранить выявленные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительские действия, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, административный истец приводит утверждения о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание на то, что у должника имеется в собственности автомобиль. Однако, действий по реализации данного имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на принадлежащие должнику недвижимое имущество, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия ССП <span class="FIO2">Пономаревой Т.А.</span> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд исходит из следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе и положения части 2 статьи 10 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, так же как и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания административного иска, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ССП <span class="FIO2">Пономаревой Т.А.</span> не подавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ССП <span class="FIO2">Пономаревой Т.А.</span> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что в настоящее время <span class="FIO2">Пономарева Т.А.</span> действующим должностным лицом ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам не является, обязанности старшего судебного пристава исполняет вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области <span class="FIO7">Максимов А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворить частично административный иск Индивидуального предпринимателя <span class="FIO4">Козлова О. И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не совершении действия по актуализации такового путем совершения исполнительных действий в форме запросов соответствующих сведений, а также в том, что в отношении выявленного недвижимого имущества не предпринимались меры по обращению взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Филимонова</p></span>