Дело № 12-21/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года п. Матвеев Курган</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-150/2025 от 27.03.2025 в отношении Кондратовой <span class="FIO5">Л.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-150/2025 от 27.03.2025 Кондратова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Кондратова Л.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой привела доводы, суть которых сводится к следующему. Составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, в связи с чем данный документ не мог использоваться в качестве допустимого доказательства ее вины. В судебном заседании она сообщила, что подписала материал об административном правонарушении под давлением сотрудников полиции, которые довели ее до нервного срыва путем запугивания, своей грубостью и запретом выходить из служебного автомобиля. Эти ее доводы мировым судьей не проверены, сотрудники полиции не допрошены, их полномочия на несение службы в месте составления в отношении нее протокола ничем не подтверждается. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кондратова Л.А. и ее защитник Твердохлебова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав о неправомерных действиях сотрудников ДПС, оказавших психологическое давление на Кондратову Л.А. до составления в отношении нее административного материала, лишив ее возможности воспользоваться услугами юриста, запретив осуществить звонок со своего телефона, отметив, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 28.02.2025 в отношении Кондратовой Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 28.02.2025 в 08 часов 47 минут на 20 км автодороги с.Малокирсановка – х.Шрамко Матвеево-Курганского района водитель Кондратова Л.А. управляла автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения, при этом отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Кондратовой Л.А., в составленных процессуальных документах, а именно: протокол об административном правонарушении от 28.02.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.02.2025, протокол о задержании транспортного средства от 28.02.2025, имеются подписи должностного лица, составившего данные документы, в соответствующих графах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда принято во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, каких-либо данных, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Семенов Д.Г. подтвердил наличие своей подписи в протоколе об административном правонарушении, отрицал факт высказывания каких-либо угроз и оказание давления на Кондратову Л.А. до составления административного материала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление №5-2-150/2025, которым Кондратова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондратовой Л.А. отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Кондратовой Л.А. и ее защитника, в составленных процессуальных документах отражено место их составления – 20 км автодороги с.Малокирсановка – х.Шрамко, при этом на видеозаписи инспектор ДПС Семенов Д.Г. также сообщает о данном месте задержания автомобиля под управлением Кондратовой Л.А., а не населенный пункт х.Шрамко, на который ссылается последняя и ее защитник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении приведены доказательства вины Кондратовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе видеозаписям со сбором административного материала, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины Кондратовой Л.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Кондратовой Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несоблюдением ею обязанности, установленной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2025 Кондратова Л.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и свой отказ Кондратова Л.А. собственноручно зафиксировала в акте, в котором затем расписалась, после чего отказалась пройти освидетельствование и в медицинском учреждении, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2025. Отказ Кондратовой Л.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям Кондратовой Л.А., а именно правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении Кондратовой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено Кондратовой Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела судье районного суда не представлены данные, свидетельствующие о том, что сотрудники ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении путем неправомерных действий вынудили Кондратову Л.А. отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, поэтому доводы жалобы в данной части судья районного суда считает несостоятельными и надуманными, оснований для признания положенных в основу вышеуказанного судебного акта доказательств недопустимыми, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы Кондратовой Л.А. и отмене постановления мирового судьи от 27.03.2025 в отношении Кондратовой Л.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья районного суда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-150/2025 от 27.03.2025 в отношении Кондратовой <span class="FIO5">Л.А.</span> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кондратовой Л.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И. Коркишко</p></span>