Дело № 2-2162/2025 ~ М-1549/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0047-01-2025-001759-68</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2162/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">п. Каменоломни 15 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца Степанченко М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко <span class="FIO9">П.В.</span> к Кудинову <span class="FIO10">И.И.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тараненко П.В. обратился в суд с иском к Кудинову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 23.10.2024 он передал Быкадорову А.В. в пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Навара государственный регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span>». 23.10.2024 в 18 час 30 мин по ул.Красинская, д. 47 в г.Шахты Быкадоров А.В., управлял его автомобилем, где попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span>» <span class="FIO3">ФИО1</span>, не справившийся с управлением и допустивший наезд на его стоящий на обочине автомобиль. Гражданская ответственность <span class="FIO3">ФИО1</span> на момент ДТП не была застрахована, он был лишен возможности обратиться в страховую компанию. Из заключения специалиста № ЭА- 166/24 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что стоимость проведения работ по восстановлению автомобиля, в том числе стоимость заменяемых частей, деталей составляет 184500 рублей с учетом износа и 524700 рублей без учета износа. Ответчик в досудебном порядке отказался возместить материальный ущерб. Кудинов И.И., являясь собственником транспортного средства, допустил к управлению автомобилем <span class="FIO3">ФИО1</span>, поскольку об угоне транспортного средства собственник не сообщил. Просит взыскать с Кудинова И.И. в его пользу материальный ущерб в размере 524700 рублей, расходы по проведению отчета об оценке ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15494 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 23.06.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Быкадоров А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тараненко П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Степченко М.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кудинов И.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Ткаченко Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Быкадоров А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.10.2024 в 18 час 30 мин по ул.Красинская, 47 в г.Шахты Ростовской области Ткаченко Д.С., управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span>» совершил наезд на транспортное средство Ниссан Навара государственный регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span>» под управлением водителя Быкадорова А.В., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2024 следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что особенная часть главы 12 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за данное нарушение ПДД РФ, а в действиях водителя Ткаченко Д.С. отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.10.2024 в 18 час 30 мин по ул.Красинская, 47 в г.Шахты Ростовской области Ткаченко Д.С., управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 800 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>» VIN: <span class="Nomer2">№</span> принадлежит Кудинову <span class="FIO10">И.И.</span> и не застраховано по полису ОСАГО, автомобиль Ниссан Навара государственный регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span>» VIN : <span class="Nomer2">№</span> принадлежит Тараненко <span class="FIO9">П.В.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения специалиста №ЭА-166/24 от 30.10.2024, составленного Независимое Автоэкспертное бюро следует, что рыночная стоимость восстановления без учета износа запасных частей плюс УТС автомобиля Ниссан Навара регистрационный знак « <span class="Nomer2">№</span>» составляет 524700 рублей, рыночная стоимость восстановления с учетом износа запасных частей плюс УТС составляет 184500 рублей.</p> <p class="MsoPlainText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 524700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тараненко П.В. к Кудинову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Кудинова И.И. в пользу Тараненко П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 15 494 рубля, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 10 000 рублей. Данные расходы, подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Тараненко <span class="FIO9">П.В.</span> к Кудинову <span class="FIO10">И.И.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кудинова <span class="FIO10">И.И.</span> в пользу Тараненко <span class="FIO9">П.В.</span> материальный ущерб в размере 524700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15494 рублей, расходы по проведению отчета об оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 550194 (пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья : подпись Боклагова С.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировочное решение составлено: 24.07.2025 подпись</p> </div></span>